在限高设施未设置警示安全告示的情况下发生交通事故，责任判定需结合具体情形综合分析，通常涉及多方主体责任划分。具体分析如下：

1. 限高设施管理方的责任
   根据《民法典》第1256条（原《侵权责任法》第91条），在公共道路上设置限高设施的管理方，若未履行“设置明显安全警示标志并采取安全防护措施”的法定义务，导致他人损害的，应当承担侵权责任。

   • 关键点：管理方需证明已尽到“合理警示义务”（如设置反光标识、限高数值提示、夜间照明等）。若完全未设置或警示不足（如标识模糊、被遮挡），管理方通常需承担主要或全部责任。
     
   • 例外：若受害方存在故意（如明知限高仍强行通过）或重大过失（如未观察路况），可减轻管理方责任。

2. 驾驶方的责任
   驾驶人负有“安全驾驶义务”，需根据《道路交通安全法》第22条、第42条等规定，保持合理车速、观察路况并采取避让措施。

   • 常见情形：
     
     • 若驾驶人未注意限高标识（即使标识不完善），可能因“未尽到谨慎驾驶义务”承担部分责任（如次要责任）；
       
     • 若驾驶人存在超速、酒驾、疲劳驾驶等违法行为，可能被认定为主责或全责，即使限高设施管理方存在过错。

3. 其他可能主体

   • 道路养护方：若限高设施因年久失修（如标识脱落）导致事故，且养护方未及时维护，可能需承担连带责任；
     
   • 设计方/施工方：若限高设施本身存在设计缺陷（如高度不合理）或施工质量问题，可能涉及产品责任或工程质量责任。

实务建议：

1. 事故后处理：立即报警并保护现场，通过交警部门出具的《事故责任认定书》明确各方过错比例；
   
2. 证据收集：拍摄限高设施现状（如是否设置警示标识）、行车记录仪视频、路况照片等；
   
3. 责任主张：根据责任比例向管理方、驾驶方或其他主体主张赔偿（包括医疗费、误工费、车辆损失等）。
   

提示：具体责任需结合事故细节（如限高设施位置、驾驶人行为、警示标识状态等）综合判断。若涉及复杂情形，建议提供更多信息进一步分析。