在委托了律师出庭的民事案件中，被告是否还需要派人参加，这主要取决于案件的具体性质以及被告自身的意愿和法律义务。
首先，从法律义务的角度来看，并非所有民事案件的被告都必须亲自到庭。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，只有特定类型的被告，如负有赡养、抚育、抚养义务的被告，或者不到庭就无法查清案情的被告，以及给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人，在经两次合法传唤后无正当理由拒不到庭的，法院才可以进行拘传。这意味着，对于大多数民事案件，如果被告已经委托了律师出庭，并且案件性质不属于上述必须到庭的情形，那么被告本人并非必须亲自到庭。
然而，从实际诉讼的角度来看，被告亲自到庭可能有助于更好地维护自身权益。尽管律师可以代表被告进行诉讼活动，但被告本人对案件事实的了解和陈述往往更为直接和准确。在某些情况下，被告的亲自到庭可能有助于法院更全面地了解案情，从而作出更公正的裁决。此外，被告亲自到庭还可以与律师进行更及时的沟通，确保诉讼策略的有效实施。
建议：
评估案件性质：被告应首先评估案件的性质和复杂程度，以及自身在案件中的角色和责任。如果案件涉及复杂的法律问题或事实争议，或者被告本人对案件事实有重要陈述，那么亲自到庭可能更为有利。
与律师沟通：被告应与委托的律师进行充分沟通，了解律师的诉讼策略和建议。律师可以根据案件的具体情况，为被告提供是否需要亲自到庭的专业意见。
考虑诉讼成本：被告还需要考虑亲自到庭可能带来的诉讼成本，包括时间、精力和费用等。如果被告认为亲自到庭的成本过高，或者对案件结果影响不大，那么可以选择不亲自到庭。
综上所述，委托了律师出庭的民事案件中，被告是否还需要派人参加取决于案件性质、被告自身意愿和法律义务。在大多数情况下，被告并非必须亲自到庭，但亲自到庭可能有助于更好地维护自身权益。因此，被告应根据案件具体情况和律师建议来做出决策。