零食店股东之一通常没有单方面决定关门的权利，但具体是否可行需根据股东协议、公司章程及公司法规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 股东权利与决策机制

• 股东权利基础：股东的权利主要来源于《公司法》及公司章程，包括表决权、分红权、知情权等。但单方面决定公司停业或关闭通常不属于股东的固有权利，除非公司章程或股东协议有特别约定。
• 决策程序：根据《公司法》，公司的重大事项（如解散、清算）需经股东会或股东大会决议通过。若零食店为有限责任公司，解散需代表三分之二以上表决权的股东通过；若为股份有限公司，则需出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。因此，单个股东无权单方面决定关门。

2. 公司章程与股东协议的约定

• 公司章程的作用：公司章程是公司的“宪法”，可对股东权利、决策机制等作出特别约定。若章程明确规定“某一股东有权在特定条件下决定公司停业”，则该股东可能享有此权利。但此类条款需合法且不损害其他股东利益，否则可能被认定为无效。
• 股东协议的补充：股东之间可签订协议，对权利义务作出进一步约定。若协议中约定“某一股东在特定情形下（如亏损达到一定比例）有权决定关门”，且该协议不违反法律强制性规定，则该股东可能依据协议行使权利。但需注意，股东协议仅对签约股东有效，不得对抗善意第三人。

3. 实际控制权与表决权

• 实际控制权的影响：若某一股东通过股权比例、协议安排等方式实际控制公司，可能通过操纵股东会决议实现关门目的。但此行为需符合《公司法》及章程规定，否则可能构成滥用股东权利，需承担赔偿责任。
• 表决权行使：股东可通过行使表决权影响决议结果。若某一股东持有足够表决权（如三分之二以上），可推动通过关门决议。但若表决权不足，则需与其他股东协商或通过其他途径解决。

4. 法律后果与风险提示

• 单方面关门的法律风险：若股东未经合法程序单方面决定关门，可能构成违约或侵权，需向其他股东或公司承担赔偿责任。此外，若公司因此无法正常经营，还可能面临债权人起诉、行政处罚等风险。
• 合法关门的途径：建议通过股东会决议、协商一致或依据章程/协议约定等方式合法关闭公司。若无法达成一致，可考虑通过诉讼或仲裁解决争议。

5. 建议与行动步骤

• 审查公司章程与股东协议：首先查阅相关文件，明确股东权利及决策机制。
• 与其他股东协商：尝试通过沟通达成一致，避免法律纠纷。
• 寻求专业帮助：若争议无法解决，建议咨询专业律师，评估法律风险并制定解决方案。

总结：零食店股东之一是否有关门的权利，需结合公司章程、股东协议及《公司法》规定综合判断。单方面决定关门通常不可行，建议通过合法途径解决争议。如有进一步疑问，可直接向我咨询。