结论：对方全责情况下，保险不赔替代性交通工具费的说法不完全正确，该费用在合理范围内可主张赔偿，但需满足一定条件。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：替代性交通工具费属于合理财产损失，可主张赔偿

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

• 关键点：
  
  • 车辆需为“非经营性”（即非营运车辆，如私家车）；
    
  • 费用需“合理”（通常参考公共交通费用，如打车、地铁等，豪华租车或远超日常通勤标准的费用可能不被支持）；
    
  • 需证明费用与事故的直接因果关系（如维修发票、租车合同等）。

2. 保险层面：交强险可能不赔，但商业三者险通常可赔

• 交强险：
  交强险的财产损失赔偿限额为2000元，且主要赔偿直接财产损失（如车辆维修费）。替代性交通工具费属于间接损失，交强险一般不赔。
  
• 商业三者险：
  若对方购买了商业三者险，且保险合同未明确排除替代性交通工具费，则该费用通常属于赔偿范围。但需注意：
  
  • 保险条款可能约定“间接损失不赔”，此时需结合合同解释规则（如是否尽到提示说明义务）判断条款效力；
    
  • 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并核实拒赔理由是否合法。

3. 实务操作建议

• 收集证据：
  
  • 保留维修发票、租车合同、打车记录等，证明费用实际发生且合理；
    
  • 若车辆长期无法使用，可要求维修厂出具维修时间证明。
    
• 协商或诉讼：
  
  • 先与对方或保险公司协商，明确费用合理性；
    
  • 若协商无果，可向法院起诉，要求对方及保险公司赔偿（需将对方及其保险公司列为共同被告）。
    
• 注意事项：
  
  • 费用需与事故直接相关，且符合“必要性”原则（如日常通勤需求，而非旅游等非必要用途）；
    
  • 避免过度主张（如要求赔偿豪华租车费用），否则可能被法院酌减。

总结：替代性交通工具费在合理范围内可主张赔偿，但需区分交强险和商业三者险的赔偿范围。若保险公司拒赔，可通过协商或诉讼解决。如有具体证据或合同条款需要分析，可进一步向我提供细节。