结论：企业间以借款名义转账能否通过法律途径要回，需根据转账实际性质、证据充分性及法律关系综合判断，可能涉及民间借贷、不当得利、企业间拆借合法性等不同法律路径。以下分情况详细说明：
1. 若转账性质确为“借款”，可依据《民法典》合同编主张返还
- 法律关系：若双方明确约定为借款（如签订借款合同、借条，或转账备注“借款”），且资金实际交付，则形成民间借贷法律关系。根据《民法典》第675条，借款人应按约定期限返还借款；未约定期限的，贷款人可随时要求返还。
- 证据要求：需提供借款合同、借条、转账记录、聊天记录等证明双方存在借款合意及资金交付事实。若证据充分，法院通常支持返还请求。
- 例外情形：若借款用途违法（如赌博、洗钱），法院可能认定合同无效，但资金仍可能需返还（扣除违法所得部分）。
2. 若转账性质被认定为“不当得利”，可依据《民法典》第985条主张返还
- 适用场景：若双方无借款合意，但一方因转账获得利益、另一方遭受损失，且获利无法律依据（如误转、重复支付），则构成不当得利。
- 证据要求：需证明转账行为缺乏合法依据（如无合同、无业务往来），且对方拒绝返还。例如，企业A误将货款转入企业B账户，企业B无合法理由占有该资金。
- 注意事项：若企业间存在其他交易关系（如合作、投资），需排除其他法律关系后才能认定为不当得利。
3. 若转账涉及“企业间资金拆借”，需审查合法性
- 合法性边界：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业间为生产、经营需要临时性资金拆借且未违反金融监管规定的，法院可能认定有效；但若拆借行为频繁、以营利为目的，或违反国家金融管理秩序（如无资质放贷），可能被认定无效。
- 无效后果：若拆借合同无效，法院可能根据过错程度判决返还本金及资金占用费（通常按LPR计算），但不会支持约定的高额利息。
- 证据要求：需提供拆借合同、资金用途证明（如采购合同、生产记录）等，证明资金用于合法经营目的。
4. 若转账被认定为“其他法律关系”，需按对应规则处理
- 例如：若转账实际为投资款、合作款、赔偿款等，则需根据具体法律关系（如合伙合同、侵权责任）主张权利，而非直接要求返还“借款”。
- 风险提示：若企业虚构借款名义掩盖其他非法目的（如逃税、洗钱），可能面临行政处罚甚至刑事责任，此时资金返还可能被次要考量。
实务建议
- 立即固定证据：收集借款合同、转账记录、沟通记录等，证明资金性质及对方拒不返还的事实。
- 发送律师函：通过正式法律文书催告对方返还，为后续诉讼保留证据。
- 协商或调解：优先通过协商、调解解决，降低诉讼成本和时间。
- 及时起诉：若协商无果，应在诉讼时效内（3年）向法院起诉，避免丧失胜诉权。
提示：企业间资金往来需谨慎，建议签订书面合同明确性质，避免因证据不足导致权利无法保障。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您制定维权方案。