在我国现行法律框架下，原则上不允许人为将一个应当合并审理的案件拆分为两个独立案件进行审理，但存在法定例外情形。以下从不同角度为您详细分析：

一、从民事诉讼程序角度

1. 合并审理的法定情形
   根据《民事诉讼法》第55条，当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，或诉讼标的是同一种类、法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。例如：

   • 多个原告对同一被告提出相同或关联的诉讼请求（如业主集体起诉开发商违约）；
     
   • 同一原告对多个被告提出基于同一法律关系的请求（如债权人起诉主债务人及保证人）。
     若符合共同诉讼条件，法院应合并审理，人为拆分可能违反程序效率原则。

2. 拆分审理的例外情形

   • 当事人申请拆分：若当事人以书面形式明确要求分开审理，且法院认为拆分不损害他人权益、不导致诉讼拖延（如涉及商业秘密需分案保护），可能准许。
     
   • 法院依职权拆分：当案件存在重大复杂事实（如涉及不同法律关系、需分别鉴定），或合并审理可能导致程序混乱（如当事人人数过多、证据冲突激烈），法院可依职权拆分。但需注意，拆分后案件仍需满足独立成诉的条件（即每个案件均有明确的诉讼请求、事实和法律依据）。

二、从实体法角度（以《民法典》为例）

1. 合同纠纷中的拆分限制
   若案件涉及同一合同项下的多个权利义务关系（如买卖合同中同时存在质量纠纷和付款纠纷），根据《民法典》第465条“依法成立的合同，受法律保护”，法院通常应合并审理以全面审查合同履行情况。人为拆分可能导致裁判矛盾（如先判付款后判质量，可能影响付款义务的履行条件）。

2. 侵权纠纷中的拆分可能
   若同一侵权行为导致多人受损（如环境污染侵权），根据《民法典》第1172条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”，若各侵权人责任独立，法院可能拆分审理；但若侵权行为存在共同故意或过失（如共同危险行为），则需合并审理以确定连带责任。

三、实践中的风险提示

1. 拆分审理的合法性审查
   若拆分被认定为“人为制造管辖权冲突”或“规避级别管辖”（如将大额标的拆分为多个小额案件以在基层法院审理），法院可能依职权合并或移送上级法院审理。

2. 当事人权益保护
   拆分后，当事人需在多个案件中重复举证、质证，可能增加诉讼成本；若拆分导致关键事实遗漏（如未在某一案件中审查共同证据），可能影响裁判公正性。

建议

1. 若您面临案件拆分问题，需首先评估拆分是否符合法定条件（如是否涉及共同诉讼、是否为提高效率必要）；
   
2. 若对拆分合法性存疑，可在答辩期或庭审中向法院提出异议，要求合并审理；
   
3. 拆分后，注意保留完整证据链，避免因案件分割导致事实认定碎片化。
   

如有具体案件需分析，欢迎直接向我咨询，我会结合案情为您详细解答。