结论：正当防卫过失致人死亡是否会判刑，需根据防卫行为是否超出必要限度来判断。若未超出必要限度，不负刑事责任；若明显超出必要限度造成重大损害，则可能构成过失致人死亡罪，但应减轻或免除处罚。

详细分析：

1. 正当防卫的界定与责任：

   • 正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 若防卫行为未超出必要限度，即使导致不法侵害人死亡，也不负刑事责任。例如，在面临持刀抢劫等严重暴力犯罪时，为保护自己或他人的生命安全而采取的防卫措施，即使导致歹徒死亡，也依法被视为正当防卫。

2. 防卫过当的认定与责任：

   • 防卫行为若明显超过必要限度，并造成重大损害（如致人重伤或死亡），则属于防卫过当。
   • 防卫过当可能构成过失致人死亡罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。但依据《中华人民共和国刑法》第二十条，对于防卫过当，应当减轻或者免除处罚。

3. 量刑考量的具体因素：

   • 不法侵害的性质和强度：不法侵害的严重性会影响防卫行为的合理性判断及量刑轻重。例如，面对轻微的盗窃行为与面对持刀抢劫行为，防卫的必要性显然不同。
   • 防卫行为的合理性：考量防卫手段是否过激，是否与不法侵害的性质和强度相适应。例如，若小偷已转身逃离，而户主却持棍棒将其打死，显然防卫行为过激。
   • 防卫人的主观过错程度：判断防卫人对于造成死亡结果的主观心态，是过于自信的过失还是疏忽大意的过失。这会影响量刑的轻重，因为主观恶性较小的防卫人更可能得到从轻或减轻处罚。

4. 司法实践中的综合考虑：

   • 法院在处理此类案件时，会全面考虑防卫行为的性质、手段、强度、后果，以及不法侵害的性质、强度、紧迫性等因素。
   • 同时，也会评估防卫人的主观心态和动机，以确保判决既符合法律精神，又体现公平正义。例如，若防卫人是为了保护自己或他人的生命安全而采取防卫措施，即使导致不法侵害人死亡，也可能得到从轻或减轻处罚。

举例说明：

• 假设甲在遭遇乙持刀抢劫时，为抵抗抢劫而与乙搏斗，过程中不幸导致乙死亡。由于甲的行为是为了保护自己的生命安全而采取的正当防卫措施，且未超出必要限度，因此甲不负刑事责任。
• 假设丙发现小偷丁入室盗窃后，丁转身逃离，但丙却持棍棒追赶并打死丁。由于丁的盗窃行为并不构成严重危及人身安全的暴力犯罪，且丙的防卫行为明显超过了必要限度，因此丙可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。但在量刑时，法院会综合考虑案件的具体情况，对丙依法从轻或减轻处罚。

建议：

• 在面对不法侵害时，公民有权采取必要的防卫措施来保护自己或他人的合法权益。但必须注意把握防卫的度，避免过度防卫而引发不必要的法律后果。
• 若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供准确的法律意见和帮助。