关于“装修没开工10%违约金是否合法”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 违约金合法性的核心依据：合同约定与法律限制

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金是否合法需满足两个条件：

• 合同约定：双方需在装修合同中明确约定违约金条款（如“若未按时开工，违约方需支付合同总价10%的违约金”）；
• 法律限制：违约金不得过分高于实际损失。若约定的违约金超过实际损失的30%，法院可能根据《民法典》第五百八十四条调整降低。

举例：若合同总价10万元，约定违约金1万元（10%），但因未开工导致的实际损失（如租房费用、工期延误损失）仅3000元，则违约金可能被调整至3900元（3000元+30%）。

2. 未开工的具体情形对合法性的影响

需结合未开工的原因判断违约金是否合法：

• 承包方（装修公司）责任：如因装修公司自身原因（如材料未到位、人员未安排）导致未开工，违约金条款通常有效，但需以实际损失为限；
• 发包方（业主）责任：如因业主未按时支付预付款、未提供施工条件等导致未开工，业主可能构成违约，需按合同约定支付违约金；
• 不可抗力或双方协商：如因疫情、政策调整等不可抗力导致未开工，或双方协商一致解除合同，违约金条款可能不适用。

3. 实务建议：如何主张或应对违约金

• 若您是业主（发包方）：

  • 主张违约金：需证明装修公司存在违约行为（如未按时开工的书面通知、沟通记录），并保留实际损失的证据（如租房合同、工期延误的证明）；
  • 应对过高违约金：若装修公司主张的违约金明显高于实际损失，可要求法院调整，并举证实际损失金额。

• 若您是装修公司（承包方）：

  • 主张违约金：需证明业主存在违约行为（如未支付预付款、未提供施工场地），并保留实际损失的证据（如人员闲置成本、材料仓储费用）；
  • 应对过高违约金：若业主主张的违约金过高，可同样要求法院调整，并举证实际损失。

4. 风险提示：违约金与定金、赔偿损失的关系

根据《民法典》第五百八十八条，若合同同时约定违约金和定金，一方违约时，对方只能选择适用违约金或定金条款，不能同时主张。此外，若违约金不足以覆盖实际损失，受损方可要求赔偿差额部分。

总结：装修未开工的10%违约金是否合法，需结合合同约定、违约原因及实际损失综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供合同文本、沟通记录及损失证据，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。