原表述存在逻辑不准确的问题，公民个人信息泄露主要涉及的是隐私权或个人信息权益受侵害，而非直接等同于姓名权受威胁。以下是具体分析与修改建议：

1. 从法律概念角度分析
   姓名权属于人格权的一种，主要保护公民决定、使用、变更自己姓名并排除他人干涉的权利（《民法典》第1012条）。而个人信息泄露的核心是未经授权披露、传播或非法使用公民的姓名、身份证号、联系方式等敏感信息，这更侧重于对隐私权或个人信息权益的侵害（《民法典》第1032-1034条、《个人信息保护法》第4条）。
   修改建议：若需强调姓名信息泄露，可表述为“公民姓名等个人信息被泄露，可能构成对隐私权或个人信息权益的侵害”；若需突出姓名权，则需结合具体场景（如冒名顶替、干涉姓名使用等）。

2. 从侵权构成要件角度分析
   姓名权受侵害的典型情形包括：盗用、假冒他人姓名，或非法干涉他人使用姓名。而个人信息泄露的侵权要件通常包括：

• 存在个人信息处理行为（如收集、存储、传输）；
  
• 处理行为违反法律、行政法规或双方约定；
  
• 造成自然人损害（如骚扰、诈骗、名誉受损）。
  修改建议：若需体现两者关联，可表述为“公民个人信息（含姓名）被泄露，若伴随非法使用姓名行为（如冒名办理业务），则可能同时侵害姓名权与个人信息权益”。

1. 从法律救济路径角度分析
   

• 若仅姓名信息泄露但未被非法使用，可依据《个人信息保护法》主张停止侵害、赔偿损失等；
  
• 若姓名被冒用导致权利受损（如债务纠纷、名誉损害），可依据《民法典》第1014条主张姓名权侵权责任，同时追究个人信息处理者的责任。
  修改建议：根据实际损害后果选择救济路径，表述可调整为“公民个人信息泄露后，若姓名被非法使用并造成损害，可同时主张姓名权保护与个人信息权益保护”。

总结：原表述需修正为“公民个人信息（含姓名）被泄露，可能构成对隐私权或个人信息权益的侵害；若姓名被非法使用并造成损害，则可能同时侵害姓名权”。具体适用需结合泄露内容、使用方式及损害后果综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律定性。