结论：明知伤害故意的意图是为了保护自己，并不一定就构成伤害故意罪，是否构成犯罪需结合具体情形判断，关键在于是否符合正当防卫的构成要件。
分析如下：
正当防卫的构成要件：
- 起因条件：必须存在不法侵害。这意味着，只有当面临正在进行的不法侵害时，才能采取防卫行为。
- 时间条件：不法侵害必须正在进行。如果侵害尚未开始或已经结束，那么采取的“防卫”行为就不再是正当防卫，而可能构成事后防卫或故意犯罪。
- 主观条件：防卫意图必须是为了保护合法权益免受不法侵害。如果防卫意图中夹杂着报复、泄愤等非防卫目的，那么防卫行为就可能超出正当防卫的范畴。
- 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。不能对无关的第三者进行防卫。
- 限度条件：防卫行为必须在必要合理的限度内进行。如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，那么就可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。但需注意，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
伤害故意与正当防卫的关系：
- 如果明知伤害故意的意图是为了保护自己，且该行为符合正当防卫的构成要件，那么该行为就不构成伤害故意罪，而是正当防卫行为，无需承担刑事责任。
- 如果明知伤害故意的意图虽然是为了保护自己，但防卫行为超出了必要限度，造成了不应有的损害，那么该行为就可能构成防卫过当。在防卫过当的情况下，行为人需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
- 如果明知伤害故意的意图并非为了保护自己，而是出于报复、泄愤等非防卫目的，那么该行为就可能构成故意伤害罪或其他相关犯罪。
举例说明：
- 假设甲正在对乙进行暴力攻击，乙为了保护自己的人身安全，对甲进行了合理的反击，导致甲受伤。在这种情况下，乙的行为符合正当防卫的构成要件，不构成伤害故意罪。
- 假设甲正在对乙进行轻微的推搡，乙却拿出刀具将甲刺成重伤。在这种情况下，乙的行为明显超出了必要限度，构成了防卫过当，需要承担相应的刑事责任。
- 假设甲与乙发生争执后，乙出于报复心理，趁甲不备时将其打伤。在这种情况下，乙的行为并非为了保护自己，而是出于非防卫目的，因此构成了故意伤害罪。
建议：
- 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，判断防卫行为的必要性和合理性，避免防卫过当。
- 如果防卫行为可能超出必要限度，应尽量采取其他非暴力手段解决问题，如报警、寻求帮助等。
- 如果因防卫行为而涉及法律纠纷，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以便更好地维护自己的合法权益。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。