结论：在广东中山的这起鸭子被盗事件中，朱女士作为鸭子的饲养人，因鸭子被盗遭受损失，理论上可向侵权人（即两名偷鸭男子）主张赔偿。结合新闻背景，两名男子因盗窃行为已被行政拘留，但行政处罚并不免除其民事赔偿责任，朱女士仍有权通过民事诉讼要求赔偿。以下从法律定性、赔偿依据、赔偿范围及建议等角度详细分析：
一、事件法律定性：盗窃行为构成侵权
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，两名男子翻越栏杆、私自抓捕并食用朱女士寄养的鸭子，主观上具有故意，客观上实施了盗窃行为，直接导致朱女士财产损失，符合侵权责任的构成要件。尽管鸭子价值可能不高，但盗窃行为本身已侵犯朱女士的财产权，需承担民事赔偿责任。
二、赔偿依据：行政处罚与民事赔偿并行
行政处罚不免除民事责任
两名男子被行政拘留五日，系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条（盗窃公私财物）作出的处罚，属于行政责任范畴。行政处罚与民事赔偿是两种独立的法律责任，行政处罚的履行不影响朱女士通过民事诉讼主张赔偿的权利。
民事赔偿的法律依据
根据《民法典》第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。朱女士可要求两名男子赔偿鸭子的实际价值（如购买成本、饲养成本等）及因鸭子被盗产生的其他合理损失（如交通费、误工费等）。
三、赔偿范围：实际损失与合理费用
鸭子价值
朱女士需提供证据证明鸭子的价值，如购买凭证、饲养投入（饲料、医疗等费用）等。若无法提供直接证据，可参考市场同类鸭子价格或通过评估确定价值。
其他合理损失
若朱女士因寻找鸭子、报警、处理纠纷等产生交通费、误工费等，可一并主张赔偿，但需提供相关票据或证明。
四、建议：朱女士可采取的行动
收集证据
保留鸭子购买凭证、饲养记录（如饲料购买发票、兽医诊疗记录）、公园寄养许可证明、监控视频截图、报警回执等证据，以证明鸭子归属及损失情况。
协商或诉讼
关注公园责任（如有）
若朱女士认为公园未尽到安全管理义务（如保安巡逻不到位、栏杆存在安全隐患等），可一并主张公园承担部分赔偿责任。但根据新闻背景，公园已配合警方调查，且朱女士系自愿将鸭子寄养在公园，公园责任可能较小，需结合具体证据判断。
五、对公众的启示
财产保护意识
公众应妥善保管个人财产，避免将贵重物品或宠物置于无人看管的环境中。若需寄养，应选择正规机构并签订书面协议，明确双方权利义务。
法律责任认知
盗窃行为不仅可能面临行政处罚，还需承担民事赔偿责任。即使财物价值不高，侵权人也可能因侵权行为付出较大代价（如赔偿、诉讼成本等）。
证据保留意识
在财产受损时，应及时收集证据（如照片、视频、票据等），以便后续维权。证据的充分性直接影响赔偿主张的成立及金额认定。
总结：朱女士作为鸭子饲养人，有权要求两名偷鸭男子赔偿损失。建议朱女士收集证据，通过协商或诉讼主张权利，并关注公园是否需承担补充责任。同时，公众应提高财产保护及法律责任意识，避免类似纠纷发生。如有进一步疑问，可直接向我咨询。