结论：二审法院在仅开调查庭且未回应新的关键证据的情况下直接抄一审判决书，可能违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》中关于二审程序的相关规定，具体涉及二审法院的全面审查义务、对证据的审查义务以及裁判文书的制作要求。

分析如下：

1. 二审法院的全面审查义务：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。” 在民事诉讼中，虽然具体条文可能有所不同，但二审法院同样承担全面审查的义务，这是确保司法公正和准确的重要环节。
   • 二审法院在仅开调查庭且未对新的关键证据进行审查的情况下直接维持原判，可能未履行其全面审查的义务，从而违反了法律规定。

2. 二审法院对证据的审查义务：

   • 无论是刑事诉讼还是民事诉讼，二审法院都有义务对一审中未审查或审查不充分的证据进行重新审查，特别是当事人提出的新证据。
   • 如果二审法院未对新的关键证据进行审查，而是直接抄录一审判决书，这明显违反了其对证据的审查义务，可能导致判决的不公正和错误。

3. 裁判文书的制作要求：

   • 裁判文书是法院审判活动的最终体现，应当准确、清晰地反映法院的审判过程和结果。
   • 二审法院在制作裁判文书时，应当根据二审的审判情况，独立撰写裁判文书，而不是简单地抄录一审判决书。如果二审法院未对新的关键证据进行审查，且裁判文书内容与一审几乎一致，这可能违反了裁判文书的制作要求。

法律后果与建议：

• 法律后果：如果二审法院的行为确实违反了上述法律规定，当事人可以向上一级法院申请再审或提出申诉，要求撤销原判决并重新审判。
• 建议：
  1. 收集证据：当事人应收集并整理好所有相关证据，包括一审和二审的庭审记录、裁判文书以及新的关键证据等。
  2. 咨询专业律师：在申请再审或提出申诉前，建议当事人咨询专业律师，对案件进行全面评估，并制定合适的诉讼策略。虽然此处我作为律师给出了建议，但具体操作时仍需根据案件实际情况和律师的专业判断进行。
  3. 依法维权：当事人应依法行使自己的诉讼权利，通过合法途径维护自己的合法权益。

进一步思考：

• 在司法实践中，二审法院的行为是否违反法律规定，还需要结合具体案件情况和相关证据进行综合判断。
• 当事人在维权过程中，应保持冷静和理性，依法行事，避免采取过激行为或违法手段。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业、全面的法律服务。