抵押后租赁能否对抗执行，需根据具体情况判断，并非绝对可以或不可以。以下从不同角度为您详细分析：
一、抵押权设立在先，租赁关系一般不能对抗执行
根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。但这里有个关键前提，即抵押权设立时间需早于租赁关系。若抵押权已登记且设立时间早于租赁合同签订时间，那么抵押权人可主张优先受偿，法院有权对抵押房产进行拍卖或变卖以清偿债务。此时，租赁关系通常不能对抗执行。
举例说明：甲将房屋抵押给银行贷款，之后又将房屋出租给乙。若银行在甲出租房屋前已办理抵押登记，那么当甲无法偿还贷款时，银行有权申请法院拍卖房屋，乙的租赁权不能对抗银行的抵押权执行。
二、租赁关系设立在先，可能对抗执行（但需满足一定条件）
若租赁关系设立在抵押权之前，且承租人已经实际占有使用租赁物，那么根据“买卖不破租赁”的原则，即使租赁物被法院强制执行并转移所有权，新的所有权人也不能要求承租人提前腾退，原租赁合同对新的所有权人继续有效。但这里需要注意的是，承租人必须能够证明租赁关系的真实性和设立时间在先。
举例说明：甲先将房屋出租给乙，并签订了书面租赁合同，乙也实际入住使用。之后甲将房屋抵押给银行贷款。当甲无法偿还贷款时，银行申请法院拍卖房屋。由于乙的租赁权在先，且已实际占有使用房屋，因此乙的租赁权可以对抗银行的抵押权执行，新的房屋所有权人需尊重原租赁合同。
三、存在虚假租赁或恶意逃避执行行为的，租赁权不能对抗执行
若存在通过虚假签订租赁合同以逃避执行的情况，如恶意串通、倒签合同、虚构租金支付等，那么租赁权同样无法对抗法院执行。法院会综合审查合同签订时间、租金支付凭证、实际占有使用情况等因素来判断租赁关系的真实性。一旦发现虚假租赁，法院将不予认可其对抗执行的效力。
举例说明：甲为避免房产被执行而与朋友乙签订虚假租赁合同，并伪造租金转账记录。当甲无法偿还债务时，债权人申请法院执行房产。经法院调查确认租赁合同虚假后，该租赁权不能对抗执行，乙需腾退房屋。
四、执行过程中的具体处理
在执行过程中，法院会依法推进评估、拍卖程序，并通知承租人。若买受人同意继续履行租赁合同，新产权人承继原租赁条款；若买受人要求腾空房屋，承租人须配合搬离，并可依据租赁合同向原业主主张违约责任。同时，承租人在同等条件下享有优先购买权，若未获通知导致权益受损，可主张赔偿责任。
建议：作为承租人或抵押权人，在涉及抵押后租赁的问题时，应充分了解相关法律规定，并依法行事。若遇到复杂情况或争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。您有任何疑问，都可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况，给出更详细的法律建议。