不可以，业主在评标前宴请评标专家属于违规行为，可能引发一系列法律和实务风险。以下从法律、实务和道德三个层面展开分析：
1. 法律层面：可能构成串通投标或利益输送
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十四条及《招标投标法实施条例》第四十一条，评标委员会成员不得私下接触投标人，不得接受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处。若业主在评标前宴请评标专家，即使未直接讨论评标内容，也可能被认定为“私下接触”或“利益输送”，涉嫌违反以下规定：
- 《刑法》第二百二十三条：若情节严重（如影响评标结果），可能构成串通投标罪，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
- 《招标投标法》第五十六条：评标委员会成员收受财物或好处，可能被取消评标资格，没收违法所得，并处三千元以上五万元以下罚款；情节严重的，禁止其参加评标活动。
2. 实务层面：导致评标结果无效或合同撤销
即使宴请行为未被直接认定为违法，也可能引发以下后果：
- 评标结果被质疑：其他投标人可依据《招标投标法实施条例》第五十二条，对评标过程提出异议或投诉，要求重新评标或宣布中标无效。
- 合同效力风险：若中标后被发现存在违规接触，根据《民法典》第一百五十四条，合同可能因“恶意串通损害他人利益”被撤销，业主需承担赔偿责任。
- 行政处罚：招标人（业主）可能因“未依法监督评标过程”被责令改正，并处十万元以上二十万元以下罚款（《招标投标法》第五十二条）。
3. 道德层面：损害公平竞争原则
评标专家的独立性是招标投标制度的核心。宴请行为可能被视为试图通过非正当手段影响专家判断，破坏“公开、公平、公正”的市场秩序。即使专家未因此改变评标结果，此类行为也会引发公众对招标公正性的质疑，损害业主及行业的信誉。
建议与风险提示
- 严格隔离接触：评标前，业主应避免与评标专家有任何形式的私下接触，包括宴请、礼品、娱乐活动等。
- 完善监督机制：通过招标代理机构或电子评标系统，确保评标过程封闭进行，减少人为干预风险。
- 合规培训：对参与招标的人员（包括业主代表）进行法律培训，明确违规行为的法律后果。
- 主动披露：若因特殊原因需与专家沟通（如澄清技术问题），应通过正式渠道（如招标代理机构）进行，并留存书面记录。
总结：评标前的宴请行为看似“人情往来”，实则触碰法律红线。业主应始终以“程序合法、结果公正”为原则，避免因小失大。如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。