结论前置：溜车后若驾驶员确实不知晓事故发生而离开现场，一般不构成交通肇事逃逸。但具体是否构成逃逸，需结合事故情况、驾驶员的意图和行为以及法律后果等多个因素进行综合判断。

详细分析如下：

1. 定义与区分

   • 溜车：通常指的是车辆在无人驾驶或未得到有效控制的情况下，因地形、机械故障或其他外部原因而自行滑动。这种滑动可能是无意识的，且驾驶员可能并不知情。
   • 逃逸：则是指在发生交通事故后，驾驶员为逃避法律责任而故意离开现场的行为。逃逸的关键在于驾驶员的主观故意，即明知事故发生却选择离开。

2. 关键因素判断

   • 是否存在交通事故：
     • 如果溜车过程中并未与其他物体或人员发生碰撞，那么通常不构成交通事故，因此也就不涉及逃逸问题。
     • 如果溜车导致了碰撞、刮蹭等事故，那么就需要进一步分析驾驶员的行为和意图。
   • 驾驶员的意图和行为：
     • 在溜车情况下，如果驾驶员确实不知晓事故发生（例如，轻微刮蹭声音小、未造成人员伤亡，且驾驶员在事后能够证明自己当时并不知情），那么就不满足逃逸的主观条件，即驾驶员没有逃避法律追究的故意。
     • 如果溜车造成了严重后果（如车辆损毁严重、有人员受伤），那么驾驶员较难完全不知情。此时，如果驾驶员离开现场，就可能会被认定为逃逸，除非驾驶员能提供充分证据证明自己确实不知事故发生。
   • 法律后果：
     • 逃逸行为在法律上通常会受到严厉处罚，包括罚款、吊销驾驶证甚至刑事责任。
     • 对于溜车行为，如果未造成严重后果且驾驶员非故意或恶意，那么通常只会受到较轻处罚或警告。

3. 证据收集与举证责任

   • 在溜车事故纠纷中，当事人可以通过调取监控录像、寻找证人证言等方式来证明自己当时并不知晓事故发生。
   • 举证责任在于当事人一方，需要确保提供的证据真实有效，足以支持自己的主张。

4. 综合判断与结论

   • “溜车”本身并不直接等同于“逃逸”。在判断是否构成逃逸时，应全面考虑事故的发生情况、驾驶员的意图和行为以及可能产生的法律后果。
   • 如果驾驶员在溜车事故发生后能够积极面对并承担相应责任，且能够提供充分证据证明自己当时并不知情，那么通常不会被认定为逃逸。
   • 反之，如果驾驶员明知事故发生却故意离开现场以逃避法律责任，那么将面临严厉的处罚。

法律建议：

• 如果您遇到了溜车事故，并担心是否构成逃逸，建议您首先保持冷静，不要离开现场。
• 尝试与对方车主或目击者沟通，了解事故情况，并尽可能收集相关证据（如拍照、录像等）。
• 如果确实不知晓事故发生而离开了现场，事后应尽快返回现场或联系交警部门说明情况，并提供相关证据证明自己的清白。
• 在任何情况下，都不要试图逃避法律责任，因为逃逸行为只会让问题变得更加复杂和严重。

如果您有任何关于交通运输事故责任的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。