在原配向“小三”返还财产的案件中，法官不同意诉讼保全申请，即便证据看似确凿，通常可能基于以下几个方面的考量：

1. 保全申请的法定条件未满足：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼保全的申请需要满足一定的条件，如申请人必须提供担保、保全的财产必须与案件有关、且存在可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况。如果法官认为这些条件未得到充分满足，即便证据确凿，也可能拒绝保全申请。
   • 举例：如果申请人未能提供足够的担保，或者保全的财产与案件无直接关联，法官可能会认为保全申请不符合法定条件，从而予以拒绝。

2. 证据的充分性与确凿性存疑：

   • 尽管您提到证据“确凿全部核对”，但在法律程序中，证据的充分性和确凿性需要经过严格的审查和质证。法官可能认为，尽管某些证据看似有力，但仍存在疑问或需要进一步核实，因此不足以支持保全申请。
   • 举例：如果关键证据存在瑕疵，如来源不明、真实性受质疑或与案件事实关联性不强，法官可能会对证据的充分性产生怀疑，从而拒绝保全。

3. 保全措施可能带来的负面影响：

   • 诉讼保全措施，如查封、扣押、冻结等，可能对被保全人的正常生活或经营造成严重影响。法官在决定是否采取保全措施时，会权衡申请人的利益与被保全人的利益，以及保全措施可能带来的社会影响。
   • 举例：如果保全的财产是被保全人生活必需的住房或经营所需的资金，法官可能会认为保全措施过于严厉，从而拒绝申请或要求申请人提供更为充分的理由和担保。

4. 案件性质与保全的必要性：

   • 在原配向“小三”返还财产的案件中，法官可能认为，即便“小三”获得了财产，也不一定存在逃避执行或转移财产的风险，因此保全措施并非必要。
   • 举例：如果“小三”有稳定的收入来源和良好的信用记录，法官可能会认为其不太可能逃避执行，从而拒绝保全申请。

5. 法官的自由裁量权：

   • 在诉讼保全的申请中，法官享有一定的自由裁量权。他们可以根据案件的具体情况、证据的充分性、保全措施的必要性以及可能带来的影响等因素，综合判断是否同意保全申请。
   • 举例：即使两个案件在表面上看起来非常相似，但由于具体细节的不同，法官也可能对保全申请作出不同的决定。

针对您的情况，我建议：

• 进一步核实证据：确保所有证据都经过严格审查，真实、合法且与案件事实紧密相关。
• 提供充分担保：根据法院要求提供足够的担保，以增加保全申请的可信度。
• 强调保全的必要性：在申请中详细阐述保全措施的必要性，以及不采取保全措施可能带来的后果。
• 考虑其他法律途径：如果保全申请被拒绝，可以考虑其他法律途径来维护自己的权益，如申请先予执行或提起刑事自诉等。

最后，如果您在诉讼保全或相关法律问题上遇到任何困难或疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。