事故发生后驾车驶离现场是否算逃逸，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、构成逃逸的情形
明知故犯：
- 如果驾驶员在明确知道发生交通事故的情况下，仍然驾车逃离事故现场，这无疑构成逃逸。例如，驾驶员在碰撞后明显感觉到车辆震动或听到碰撞声，却选择驾车离开，这明显具有逃避法律追究的主观故意。
责任逃避：
- 即使驾驶员认为自己没有事故责任，但如果驾车驶离且未履行相关义务（如报警、保护现场、救助伤者等），也可能被视为逃逸。因为逃逸的认定不仅关注责任归属，更关注驾驶员是否履行了事故后的法定义务。
特殊情形下的逃逸：
- 包括酒后驾车、无证驾车等违法行为后逃离，或在接受调查期间逃匿等，均属于逃逸范畴。这些情形下，驾驶员往往具有更强烈的逃避法律追究的动机。
二、不构成逃逸的情形
无知情况下的离开：
- 如果驾驶员对发生的交通事故并不知情，如轻微剐蹭未察觉，正常行驶离开，则不构成逃逸。因为逃逸的认定需要驾驶员具有逃避法律追究的主观故意，而无知情况下离开则缺乏这一故意。
抢救伤者的正当离开：
- 为了及时抢救伤者，驾驶员在标明车辆和伤者位置后驾车驶离，并及时报警说明情况，不属于逃逸。这种情况下，驾驶员的离开是为了履行救助伤者的义务，而非逃避法律追究。
因伤就医的合理离开：
- 驾驶员自身受伤需紧急就医，或有证据证明其因可能受到人身伤害而被迫离开，并在事后及时向交警等部门说明情况，也不构成逃逸。因为这种情况下，驾驶员的离开是出于自身安全或健康考虑，而非逃避法律责任。
协商处理后的离开：
- 双方对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，并留下真实信息，即使一方后来反悔报案，也不视为逃逸。因为这种情况下，双方已经就事故处理达成了共识，并留下了真实信息，不存在逃避法律追究的问题。
三、判断的关键与综合考量
在判断驾驶员离开现场是否构成逃逸时，需综合考虑以下几点：
- 驾驶员的主观意图：是否有逃避法律追究的故意。这是逃逸认定的核心要素。
- 驾驶员的客观行为：离开现场后的行为表现，如是否及时报警、是否配合调查等。这些行为能够反映驾驶员的主观意图和态度。
- 事故的具体情况：事故的严重程度、伤亡情况等也是判断的重要参考。例如，在轻微事故中，驾驶员可能因疏忽而离开现场；而在严重事故中，驾驶员的离开则更可能被视为逃逸。
四、法律后果与建议
若构成交通肇事逃逸，行为人将面临严重的法律后果，包括民事责任、行政责任和刑事责任。因此，我建议驾驶员在发生交通事故后，应保持冷静，积极履行相关义务（如报警、保护现场、救助伤者等），以避免不必要的法律纠纷。如果确实因特殊原因需要离开现场，也应及时向交警等部门说明情况，并留下真实信息以便后续处理。
总之，事故发生后驾车驶离现场是否算逃逸，需根据具体情况综合判断。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。