抵押并不算行政处罚。下面我将从抵押和行政处罚的定义、性质及法律后果等角度为你详细分析：

一、抵押的定义与性质

抵押是一种民事法律行为，它指的是债务人或第三人为担保债务的履行，不转移财产的占有，而将该财产抵押给债权人的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权是一种物权，具有优先受偿的效力。这意味着，当债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿。抵押行为主要基于民事法律关系产生，旨在保障债权人的利益。

二、行政处罚的定义与性质

行政处罚则是行政机关对违反行政法规的单位或个人所实施的一种惩罚措施，它属于公法范畴。行政处罚的目的在于维护公共利益和行政秩序，通过制裁违法行为来纠正和防止违法行为的再次发生。行政处罚的种类多样，包括罚款、没收违法所得、责令停产停业等，这些处罚措施直接针对违法行为人，而非其特定的财产（尽管某些处罚可能涉及财产，如罚款、没收等，但它们的性质与抵押完全不同）。

三、抵押与行政处罚的法律后果

1. 抵押的法律后果：

   • 抵押权设立后，债权人在债务人不履行到期债务时，有权就抵押财产优先受偿。
   • 抵押行为不影响抵押财产的所有权归属，抵押人仍享有抵押财产的所有权（但受抵押权限制）。

2. 行政处罚的法律后果：

   • 行政处罚针对的是违法行为人，旨在对其违法行为进行制裁。
   • 行政处罚可能导致违法行为人承担财产损失（如罚款、没收）、声誉损害（如公开通报批评）或行为限制（如责令停产停业）等后果。

四、抵押与行政处罚的区分

• 性质不同：抵押是民事法律行为，旨在保障债权；行政处罚是行政机关的制裁措施，旨在维护公共利益和行政秩序。
• 主体不同：抵押涉及债务人和债权人；行政处罚涉及行政机关和违法行为人。
• 法律后果不同：抵押导致债权人优先受偿权；行政处罚导致违法行为人承担制裁后果。

举例说明：假设甲公司以其房产为银行贷款设定抵押，并办理了抵押登记。后来，甲公司因违法经营被市场监督管理部门处以罚款。此时，甲公司的房产作为抵押财产，银行作为抵押权人享有优先受偿权。即使甲公司需要支付罚款，银行仍有权就抵押房产优先受偿。这进一步说明了抵押与行政处罚在性质、主体和法律后果上的区别。

综上所述，抵押并不算行政处罚。它们分别属于民事法律行为和行政机关的制裁措施，具有不同的性质、主体和法律后果。如果你在债务债权或抵押担保方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。