若保险条款存在歧义，根据《保险法》及相关司法解释，投保人或被保险人可通过以下途径维护自身权益：

1. 优先适用不利解释原则
   根据《保险法》第三十条，若保险合同条款存在两种以上解释，法院或仲裁机构应作出不利于保险人（保险公司）的解释。此原则适用于格式条款争议，但需满足两个前提：

   • 条款必须为保险公司预先拟定、重复使用的格式条款；
     
   • 争议条款需存在两种以上合理解释（如文字表述模糊、逻辑矛盾等）。
     示例：若保险合同中“意外伤害”未明确界定，而投保人主张包含“非本意事件”，保险公司主张仅限“外来的、突发的”，法院可能支持投保人解释。

2. 通过协商或诉讼/仲裁明确条款含义

   • 协商解决：投保人可直接与保险公司沟通，要求对歧义条款进行书面澄清或补充约定；
     
   • 诉讼/仲裁：若协商无果，可向法院起诉或申请仲裁，由司法机关结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则，对条款含义进行客观解释（非单纯倾向投保人或保险公司）。
     法律依据：《民法典》第四百六十六条（合同解释规则）、第一百四十二条（有相对人意思表示的解释）。

3. 主张条款无效（极端情形）
   若歧义条款违反法律强制性规定（如免除保险公司法定义务、加重投保人责任），可依据《保险法》第十九条主张条款无效，此时法院将直接否定条款效力，而非解释其含义。
   示例：若保险合同约定“保险公司对任何原因导致的损失均不赔偿”，此类条款因排除投保人主要权利而无效。

操作建议：

• 保留保险合同、投保单、宣传资料等证据，证明条款存在歧义；
  
• 书面要求保险公司对歧义条款进行说明，并留存沟通记录；
  
• 若争议金额较大，建议同步咨询律师，评估诉讼/仲裁风险及成本。
  

注：不利解释原则并非“投保人保护伞”，司法实践中需严格审查条款是否确属格式条款、是否存在多种合理解释，避免滥用导致权益受损。