犯人在狱中自杀，狱警是否承担责任不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
无需承担刑事责任的情形
- 尽到职责
- 若狱警在日常工作中严格履行了监管职责，按照规定的程序和要求对犯人进行管理、教育和心理疏导等工作。例如，定期对犯人进行谈心谈话，了解其思想动态；按照规定的时间和路线进行巡查，确保监区安全等。在犯人自杀事件发生后，经过调查核实，狱警不存在失职、渎职等行为，那么狱警通常不需要承担刑事责任。
- 举例来说，狱警每天按时巡查监室，关注犯人的情绪变化，对于有心理问题的犯人及时安排心理辅导。某犯人因家庭变故情绪低落，狱警发现后多次与其谈心，并联系家属进行沟通，同时安排心理医生进行干预。但该犯人仍趁狱警不备自杀身亡，这种情况下狱警已尽到职责，无需承担刑事责任。
- 不可抗力或意外因素
- 若犯人自杀是由于不可预见、不可避免的原因导致的，如突发严重疾病产生绝望情绪而自杀，且狱警在当时的情况下无法采取有效的防范措施，这种情况下狱警一般不需要承担刑事责任。
- 比如，犯人突然被诊断出患有绝症，心理崩溃选择自杀，而狱警在事前完全不知情，也无法预料到这一突发情况，此时狱警不承担责任。
可能需要承担刑事责任的情形
- 玩忽职守
- 当狱警在工作中严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，导致犯人自杀。比如，狱警长时间脱岗，未按规定进行巡查，使得犯人有机会实施自杀行为；或者对犯人的异常行为和情绪变化没有及时发现和处理，从而引发自杀事件。
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。例如，狱警在值班期间擅自离岗去休息，导致一名有自杀倾向的犯人趁机在监室内上吊自杀，这种情况下狱警可能构成玩忽职守罪，需要承担刑事责任。
- 体罚虐待致其自杀
- 如果狱警存在体罚、虐待犯人的行为，导致犯人不堪忍受而选择自杀。例如，狱警经常对犯人进行殴打、辱骂，或者使用其他恶劣手段折磨犯人，使犯人身心受到极大伤害，最终走上自杀道路。这种行为可能构成故意杀人罪（间接故意），依据刑法规定承担相应的刑事责任。
- 假设狱警因犯人违反了一点小规定，就对其进行长时间的殴打和辱骂，犯人因无法忍受这种折磨而自杀，那么狱警可能涉嫌故意杀人罪，要受到法律的严惩。
综合考量因素
判断狱警是否对犯人自杀负有责任，需要综合考虑多种因素，包括但不限于：
- 监狱的管理制度是否完善，是否提供了足够的资源和支持来预防犯人自杀。例如，监狱是否配备了专业的心理医生，是否定期对犯人进行心理评估等。
- 狱警的职责履行情况，包括他们是否按照规定进行了巡逻、查看、心理干预等工作。比如，狱警是否按时记录犯人的情绪变化和行为表现等。
- 犯人的个性和心理状态，以及他们是否有精神疾病或自杀倾向的历史。如果犯人本身就有严重的精神疾病或多次表现出自杀倾向，狱警需要更加重点关注和防范。
若遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如监狱的监控录像、狱警的值班记录、犯人的心理评估报告等，以便更准确地判断狱警的责任。如果你有进一步的疑问或需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询。