结论：在正常饮酒后去茶楼打牌，过程中有人突发死亡，陪同者是否有责任，这取决于多种因素，包括陪同者的行为、死亡原因以及是否存在过错等。以下是从不同角度进行的分析：
一、从一般侵权责任的角度分析
过错原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般侵权责任以过错为原则，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 在此情况下，如果陪同者在饮酒或打牌过程中存在过错行为，如强迫饮酒、明知对方身体不适仍劝酒、未及时提供救助等，且这些行为与死亡结果之间存在因果关系，那么陪同者可能需要承担相应的侵权责任。
无过错原则：
- 某些特殊情况下，即使行为人没有过错，也可能需要承担一定的责任，如高度危险作业致人损害等。但在此案例中，正常饮酒和打牌并不属于高度危险作业，因此不适用无过错原则。
二、从具体行为角度分析
饮酒行为：
- 如果陪同者只是正常饮酒，没有强迫或劝酒行为，且饮酒量在合理范围内，那么通常不会因饮酒行为本身而承担责任。
- 但如果陪同者明知对方不能饮酒或身体不适仍劝酒，或者强迫对方饮酒，导致对方身体受损甚至死亡，那么陪同者可能需要承担一定的责任。
打牌行为：
- 打牌本身是一种娱乐活动，通常不会直接导致死亡。但如果打牌过程中存在激烈的争执、推搡等行为，且这些行为与死亡结果之间存在因果关系，那么陪同者可能需要承担相应的责任。
- 另外，如果打牌环境存在安全隐患，如地面湿滑、设施老化等，且陪同者未尽到安全保障义务，也可能需要承担一定的责任。
救助义务：
- 如果陪同者在发现对方身体不适或出现异常情况时，未及时采取救助措施或拨打急救电话，导致对方错过最佳救治时机而死亡，那么陪同者可能需要因未履行救助义务而承担一定的责任。
三、从死亡原因角度分析
- 死亡原因是判断陪同者是否有责任的关键因素之一。如果死亡是由于自身疾病（如心脏病突发）导致，且陪同者对此并不知情也无法预见，那么陪同者通常不需要承担责任。
- 但如果死亡是由于陪同者的过错行为（如劝酒、推搡等）导致，或者陪同者未履行救助义务而加剧了死亡结果，那么陪同者可能需要承担相应的责任。
建议：
- 在此类情况下，建议陪同者积极配合相关部门调查，如实陈述事实经过。
- 如果陪同者认为自己没有过错或责任较小，可以收集相关证据（如监控录像、证人证言等）来支持自己的主张。
- 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估责任和制定应对策略。
后续思考依据：
- 在处理此类纠纷时，需要综合考虑多种因素，包括行为人的过错程度、死亡原因、因果关系等。
- 不同地区的司法实践可能存在差异，因此具体责任认定可能因地区而异。
- 随着法律的不断完善和司法实践的不断发展，相关责任认定标准也可能发生变化。因此，在处理此类纠纷时，需要关注最新的法律法规和司法解释。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。