政府行政处理决定的法律效力需根据具体情况来判断，一般来说，当行政处理决定构成具体行政行为且符合法定条件时，即具有法律效力；若仅为咨询性、建议性或过程性意见，则可能不具有完全的法律效力。 以下是对政府行政处理决定法律效力的详细分析：
一、具有完全法律效力的情况
具体行政行为性质的处理决定：
- 当政府的行政处理决定构成具体行政行为时，如行政处罚、行政许可、行政裁决等，这些行为在其法定的形式和程序符合规定的情况下，即具有法律效力。
- 实例说明：以行政处罚为例，政府对违法行为作出的罚款决定，一旦作出并送达相对人，在规定的期限内未提出行政复议或行政诉讼，该决定即产生确定力、拘束力和执行力。相对人必须按照决定要求缴纳罚款，否则行政机关有权依法强制执行，如冻结银行账户、扣押财产等。
具有法定职权依据的处理决定：
- 政府依据明确的法律法规授权，针对特定事项作出的处理决定，同样具有法律上的拘束力。
- 实例说明：在城市规划管理中，政府依据《城乡规划法》等相关法律对违规建设行为作出的责令限期拆除的处理决定，当事人必须遵守，否则将面临法律后果，如强制拆除、罚款等。
二、不具有完全法律效力或仅具指导性的情况
咨询性、建议性的处理决定：
- 政府有时给出的处理决定仅为咨询或建议性质，如对企业发展规划的指导性建议。这类决定不具有强制执行力，企业可根据自身情况选择是否采纳，不产生法律上的强制约束效果。
- 实例说明：政府可能建议某企业加强环保投入，以改善生产环境。但这一建议并不构成法律上的义务，企业可以选择是否实施。
过程性、讨论性的意见：
- 在政府内部决策过程中，可能会形成一些过程性、讨论性的意见。这些意见通常用于内部讨论和决策参考，并不直接对外产生法律效力。
- 实例说明：政府在制定某项政策时，内部可能会进行多次讨论和修改，形成多个版本的讨论稿。这些讨论稿并不构成最终的政策决定，因此不具有法律效力。
三、法律效力受到挑战的情况
尽管政府行政处理决定在符合法定条件时具有法律效力，但在以下特殊情况下，其效力可能受到挑战：
存在重大违法或明显不当：
- 如处理决定主体不合法、程序严重违法、适用法律错误等，或处理结果显失公平，有权机关可依法撤销或变更该处理决定。
- 实例说明：若政府作出的行政处罚决定存在程序违法，如未依法告知当事人陈述、申辩权利，则该决定可能被法院撤销。
新证据新情况出现：
- 处理决定生效后，若出现足以影响原决定正确性和公正性的新证据或新情况，当事人可依法申请再审或寻求其他法律救济途径，以重新审查和处理原决定。
- 实例说明：在土地权属争议中，若政府作出裁决后，当事人发现了新的证据证明原裁决错误，可依法申请再审或提起行政诉讼。
四、实务操作建议
- 认真对待处理决定：当事人在收到政府行政处理决定后，应认真审视决定内容，确保其合法权益未受侵害。如有异议，应及时通过法律途径提出。
- 积极履行义务：若处理决定具有法律效力且当事人无异议，应主动履行决定所确定的义务，避免不必要的法律纠纷和强制执行措施。
- 关注特殊情况：在特定情形下，如认为处理决定存在重大问题或新情况出现，应及时咨询专业律师（即向我咨询），寻求合适的法律救济途径。
综上所述，政府行政处理决定的法律效力需根据具体情况来判断。当事人在面对政府行政处理决定时，应充分了解其法律效力及可能影响，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。