在司法实践中，证据不足的案件通常不会直接判定有罪，而是根据不同诉讼阶段和具体情况作出相应处理。以下是具体分析：

1. 侦查阶段：若公安机关认为证据不足，可能采取两种处理方式。一是继续补充侦查，通过进一步调查取证完善证据链；二是根据《刑事诉讼法》第163条，在侦查终结后认为证据不足、不符合起诉条件的，应当撤销案件。例如，在盗窃案中若缺乏监控录像、指纹等直接证据，且嫌疑人拒不认罪，公安机关可能选择撤销案件。

2. 审查起诉阶段：检察机关对证据不足的案件有三种处理路径。首先可退回公安机关补充侦查（最多两次，每次一个月）；若补充侦查后证据仍不充分，根据《刑事诉讼法》第177条，应当作出不起诉决定；对于二次补充侦查后仍证据不足的案件，属于”存疑不起诉”情形，此时嫌疑人虽不被起诉，但若后续发现新证据可重新启动诉讼程序。

3. 审判阶段：法院对证据不足的案件坚持”疑罪从无”原则。根据《刑事诉讼法》第200条，若证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。这与”证据确实充分”的定罪标准形成鲜明对比，例如在受贿案中若行贿人证言与其他证据矛盾，且无其他客观证据佐证，法院将依法判决无罪。

4. 特殊程序处理：对于证据不足但社会危险性较大的案件，可采取取保候审、监视居住等强制措施变更；在民事诉讼中，证据不足可能导致败诉风险，但当事人可申请延期举证或通过证人出庭、司法鉴定等方式补强证据。

需要特别说明的是：证据不足不等于完全无罪，司法机关会保持开放态度。若后续发现新证据（如通过技术手段恢复的聊天记录、新出现的证人证言等），可重新启动刑事诉讼程序。建议当事人遇到此类情况时，及时委托律师分析证据缺陷，制定针对性辩护策略，同时注意保留可能的新证据线索。

每个案件的证据状况都有其特殊性，若您正面临具体案件，欢迎详细说明情况，我将结合证据规则和司法实践为您深入分析。