结论：大门开着，熟人进来盗窃，是否构成入户盗窃罪，需结合具体情形判断，若符合“非法侵入”及“户”的功能特征等要件，则构成入户盗窃；反之则不构成。以下结合典型案例与法律分析详细说明：
一、构成入户盗窃的核心要件
根据《刑法》及相关司法解释，入户盗窃需同时满足以下条件：
- 非法侵入：即使门未锁或敞开，行为人未经允许进入他人住宅，仍属于“非法侵入”。例如，熟人虽知被害人住址，但未经同意推门而入实施盗窃，即符合该要件。
- “户”的功能特征：需为供他人家庭生活、与外界相对隔离的场所，如商品房、农村院落等。若进入的是商铺、办公室等非生活场所，则不构成入户盗窃。
- 盗窃目的：行为人主观上需以盗窃为目的进入“户”，若进入后临时起意盗窃，可能因缺乏“入户”的直接故意而不构成入户盗窃（但实践中存在争议，需结合证据判断）。
二、典型案例分析
案例1：构成入户盗窃
- 案情：甲与乙系邻居，甲知乙家中无人且门未锁，遂进入乙卧室盗走现金5000元。
- 判决：法院认定甲构成入户盗窃。理由：甲未经允许进入乙的住宅（“户”），且以盗窃为目的，符合入户盗窃要件。
- 启示：即使门未锁，未经允许进入他人住宅盗窃仍属“非法侵入”。
案例2：不构成入户盗窃
- 案情：丙与丁系朋友，丙到丁家中做客，趁丁不备盗走其手机。
- 判决：法院认定丙构成普通盗窃，不构成入户盗窃。理由：丙经丁允许进入住宅，缺乏“非法侵入”要件。
- 启示：熟人经允许进入住宅后盗窃，通常不构成入户盗窃，但可能因其他情节（如数额巨大）构成普通盗窃。
三、特殊情形：熟人作案的认定难点
- “允许进入”的范围：若熟人仅被允许进入特定区域（如客厅），但擅自进入卧室盗窃，可能因超出允许范围而被认定为“非法侵入”。
- “临时起意”的争议：若熟人进入住宅时无盗窃故意，后临时起意盗窃，实践中可能因缺乏“入户”的直接故意而不认定入户盗窃，但需结合证据综合判断。
四、法律建议
- 对被害人：若遭遇熟人入户盗窃，立即报警并保留证据（如监控、指纹、证人证言），重点证明行为人未经允许进入住宅及盗窃目的。
- 对行为人：若被指控入户盗窃，可从以下角度辩护：
- 证明进入住宅时已获允许；
- 证明盗窃行为发生在允许进入的区域内；
- 证明无盗窃故意（如误拿物品）。
总结：大门敞开时熟人进入盗窃是否构成入户盗窃，需结合“非法侵入”“户”的功能特征及盗窃目的综合判断。实践中，熟人作案的认定存在一定复杂性，建议根据具体情形咨询专业律师。如有疑问，可直接向我提问。