初次入室盗窃即使未窃得财物，仍可能构成盗窃罪，但能否取保候审需结合具体情节综合判断。以下从法律适用、取保条件、实务考量三个维度展开分析：

一、法律定性：未窃得财物是否构成犯罪？

根据《刑法》第264条，盗窃罪的成立以”非法占有为目的”为前提，但不要求实际窃得财物。若行为人已实施入室行为（如撬锁、翻窗进入他人住宅），即使未窃得财物，仍可能构成盗窃罪未遂。实务中，司法机关会结合以下情节判断是否入罪：

1. 行为危险性：如携带凶器、破坏性手段入室；
2. 主观恶性：是否为多次盗窃、流窜作案；
3. 社会危害性：是否对被害人造成心理恐惧或财产损失（如门锁损坏）。

例外情形：若行为人因意志以外原因（如被及时发现）未实际接触财物，且情节显著轻微（如刚进入室内即被抓获），可能不构成犯罪，此时无需申请取保候审。

二、取保候审的法定条件

根据《刑事诉讼法》第67条，符合以下情形之一可取保：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性；
3. 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
4. 羁押期限届满，案件未办结。

入室盗窃未遂的取保关键：需证明行为人社会危险性低，例如：

• 初犯、偶犯，无前科劣迹；
• 认罪态度好，已赔偿被害人损失（如门锁修复费用）；
• 固定居所、稳定工作，具备监管条件；
• 盗窃未遂且情节轻微（如未使用工具、未造成财物损坏）。

三、实务操作建议

1. 及时委托律师介入：律师可会见嫌疑人，了解案情细节（如入室方式、是否携带工具、是否被当场抓获等），向公安机关提交《取保候审申请书》，并附上证明材料（如无犯罪记录证明、工作证明、悔过书等）。
2. 争取不立案或撤销案件：若情节显著轻微，律师可向公安机关提出《不予立案法律意见书》，或向检察院申请立案监督。
3. 备选方案：若取保未获批准，可申请监视居住或争取羁押必要性审查。

风险提示：入室盗窃属于《刑法》规定的”严重犯罪”，即使未遂，司法机关也可能从严掌握取保条件。若行为人曾因盗窃受过刑事处罚，或入室手段恶劣（如攀爬阳台、破坏防盗网），取保难度将显著增加。

建议家属尽快委托律师介入，通过阅卷、会见等程序全面评估案情，制定针对性辩护策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。