外地律师出合同要求先付定金是否合理，需分情况讨论，核心判断标准在于双方是否协商一致以及定金性质是否符合法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同自由原则看，双方协商一致即合理

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括价款、支付方式等条款。若律师在承接委托时已明确告知需支付定金作为履约保障，且您作为委托人同意并签署相关协议（如委托合同、定金协议），则该要求具有合法性。
关键点：定金金额需合理（通常不超过合同总金额的20%），且需以书面形式明确约定（如“定金”字样、支付时间、违约责任等），否则可能被认定为“预付款”而非定金，无法适用定金罚则。

2. 从律师行业惯例看，定金常用于保障服务履行

律师行业存在“风险防控”需求，尤其对于跨地域合作（如外地律师），定金可降低委托人临时取消委托、律师已投入成本却无法收回的风险。若律师在报价时已说明定金用途（如覆盖前期沟通、起草初稿等成本），且您认可该安排，则属于合理商业行为。
例外情形：若律师未提前告知定金要求，或在合同签订后单方面要求支付定金，可能涉嫌违规。根据《律师执业管理办法》，律师不得以支付介绍费等不正当方式承揽业务，但定金本身不属于禁止范围。

3. 从法律风险角度看，需警惕“定金”与“订金”混淆

• 定金：具有担保性质，若委托人违约（如无故解除合同），律师有权不退还；若律师违约（如未按约定出具合同），需双倍返还定金。
  
• 订金：仅作为预付款，无论哪方违约，均需全额退还或抵扣价款。
  建议：签订协议时明确写明“定金”字样，并约定具体比例和违约条款，避免口头约定或模糊表述。

4. 从实际操作角度看，可协商替代方案

若您对支付定金存疑，可与律师协商其他保障方式，例如：

• 分阶段付款（如签订合同后付30%，交付初稿后付50%，最终定稿后付20%）；
  
• 引入第三方托管（如通过律师事务所账户监管资金）；
  
• 明确违约责任（如律师未按期完成合同，需按日支付违约金）。

总结：外地律师要求支付定金本身不违法，但合理性取决于双方协商一致、定金性质明确及金额合理。若您已同意相关条款，建议按约定履行；若存在争议，可要求律师出具书面说明或调整方案。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体合同条款或风险防范措施。