在认定被告人在合同诈骗中是否具有“以非法占有为目的”时，这是一个涉及法律判断与事实认定的复杂过程，需要综合考量被告人的主观意图和客观表现。以下是我为您详细梳理的认定要点：
一、主观方面的判断依据
履行合同的意愿：
- 审查被告人在签订合同时是否具备真实的履行意愿。若被告人从一开始就无履行合同的真实意愿，或者签订合同后无正当理由拒不履行合同义务，这往往表明其存在非法占有的目的。
- 例如，被告人通过虚构主体身份、提供虚假担保等方式获取对方财物后失联，这种行为即可视为典型的主观故意表现。
对财物的处置方式：
- 观察被告人非法获取财物后的处置方式。若被告人将财物立即挥霍、隐匿或用于非法活动，而非投入生产经营，这通常可推定其具有非法占有的目的。
- 如将货款用于赌博、偿还高利贷等高风险用途，这些行为都属于典型的异常处置行为，反映了被告人的非法占有意图。
事后态度与补救措施：
- 分析被告人在违约发生后的态度和行为。若被告人采取积极协商、提供担保等补救措施，一般可排除其非法占有的故意。
- 反之，若被告人消极逃避、转移资产，甚至变更联系方式以逃避返还责任，这些行为则强化了对其非法占有目的的认定。
二、客观行为的判定标准
虚构事实或隐瞒真相的程度：
- 审查被告人在合同签订过程中是否采用了虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段。这些手段是否足以使对方陷入错误认识并处分财物，是判断被告人是否具有诈骗故意的关键。
- 例如，通过伪造资质文件、冒用他人名义等手段骗取信任并签订合同，这些行为直接体现了被告人的非法占有目的。
履约能力与实际行为的匹配度：
- 评估被告人在合同签订前是否具备履行合同的能力，以及其在合同签订后的实际行为是否与履约能力相匹配。
- 若被告人明知自身无履约能力仍签订合同，或者通过拆分项目、部分履约等方式制造履约假象，这些行为都属于典型的诈骗手段。
取得财物后的异常表现：
- 观察被告人取得财物后的行为表现。若被告人取得财物后即失联、更换联系方式等，这些行为直接反映了其非法占有的目的。
- 此类行为切断了正常的合同履行渠道，使被害人丧失追索可能，进一步证明了被告人的非法占有意图。
三、司法实践中的综合认定规则
在司法实践中，司法机关需结合主客观证据形成完整证明链条来认定被告人是否具有非法占有的目的。这包括：
- 合同签订前的资信调查记录，可以作为佐证材料来评估被告人的履约能力和真实意图。
- 资金流向追踪，能够揭示被告人对财物的处置方式是否异常，从而推断其非法占有的目的。
- 证人证言与书证需相互印证，形成闭环证据链，以支持对被告人非法占有目的的认定。
- 同时，司法机关还需严格区分“借鸡生蛋”等民事纠纷与刑事犯罪的界限，避免将经营风险与诈骗故意混淆。
综上所述，认定被告人在合同诈骗中是否具有“以非法占有为目的”需要综合考量其主观意图和客观表现，并结合司法实践中的综合认定规则进行判断。只有这样，才能确保法律的公正适用和案件的准确处理。