结论：是否构成渎职失职，不能仅凭“不在单位值班引发火灾”这一单一事实来判断，需要结合具体的工作职责、失职行为与火灾之间的因果关系以及造成的后果等多方面因素进行综合考量。
分析如下：
工作职责的界定：
- 首先，要明确该员工在单位中的具体工作职责。如果其工作职责中明确包含了值班期间需确保单位安全、预防火灾等义务，那么其不在单位值班的行为就可能构成对工作职责的违反。
- 如果其工作职责中并未明确包含此类义务，或者值班并非其主要工作职责，那么仅凭不在单位值班这一行为，就难以直接认定其构成渎职失职。
失职行为与火灾的因果关系：
- 即使员工不在单位值班，也需要进一步分析其失职行为与火灾之间是否存在直接的因果关系。如果火灾的发生是由于其他独立原因（如设备老化、外部火源等）导致的，且与员工不在单位值班无直接关联，那么就不能将火灾的责任归咎于该员工。
- 如果火灾的发生是由于员工未履行值班职责（如未及时关闭电源、未检查消防设施等）导致的，那么其失职行为与火灾之间就存在直接的因果关系。
造成的后果：
- 渎职失职的认定还需要考虑造成的后果。如果火灾造成了严重的财产损失或人员伤亡，且该后果与员工的失职行为有直接关联，那么其构成渎职失职的可能性就较大。
- 如果火灾未造成严重后果，或者后果与员工的失职行为无直接关联，那么其构成渎职失职的可能性就相对较小。
法律建议：
- 对于单位而言，如果认为员工存在渎职失职行为，应当首先收集相关证据，包括员工的工作职责、失职行为的具体表现、火灾发生的原因及后果等。
- 然后，单位可以根据内部规章制度或相关法律法规，对员工进行相应的处理。如果认为员工的失职行为已经构成犯罪，还可以向公安机关报案，由司法机关依法追究其刑事责任。
- 对于员工而言，如果认为自己被错误地认定为渎职失职，可以积极收集证据证明自己的清白，并向单位或相关部门提出申诉或异议。
可能涉及的法律后果：
- 如果员工被认定为渎职失职，可能会面临单位的纪律处分，如警告、罚款、降职、解雇等。
- 如果员工的失职行为构成犯罪，还可能面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役、罚金等。
进一步思考：
- 在处理此类案件时，还需要考虑是否存在其他相关因素，如员工是否故意不在单位值班、是否存在其他共犯等。
- 同时，也需要关注相关法律法规的变化和司法实践的发展，以确保对案件的处理符合最新的法律要求和司法标准。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。