结论：合同由甲乙双方签订，但下订单由丙方下订单，这种安排在法律上是可行的，但具体是否有效及可能产生的法律后果，需根据合同的具体内容、各方当事人的真实意思表示以及相关法律法规来综合判断。
分析说明：
合同相对性原则：
- 合同具有相对性，即合同主要约束签订合同的各方当事人。在此情况下，甲乙双方签订的合同，原则上只对甲乙双方产生法律效力。
- 如果丙方并非合同当事人，但根据合同约定或各方当事人的真实意思表示，丙方被授权或允许下订单，那么这种安排并不违反合同相对性原则。
合同内容与真实意思表示：
- 合同的内容应当明确、具体，且反映各方当事人的真实意思表示。如果合同中明确约定了丙方可以下订单，或者各方当事人通过其他方式（如补充协议、口头约定等）达成了此类共识，那么丙方下订单的行为就是有效的。
- 如果合同中没有明确约定，但各方当事人通过实际行为（如长期合作、默认接受等）表明接受丙方下订单，那么也可能构成对合同内容的变更或补充，从而使得丙方下订单的行为具有法律效力。
可能产生的法律后果：
- 如果丙方下订单的行为被认定为有效，那么丙方就应当承担与下订单相关的法律责任，如支付货款、接收货物等。
- 如果丙方下订单的行为被认定为无效或超出合同约定范围，那么可能引发合同纠纷，各方当事人可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决争议。
法律建议：
- 明确合同内容：在签订合同时，应当尽可能明确、具体地约定各方当事人的权利和义务，包括是否允许第三方下订单、下订单的条件和程序等。
- 保留证据：各方当事人在合作过程中，应当妥善保留与合同履行相关的证据，如订单、发货单、付款凭证等，以便在发生争议时能够证明自己的主张。
- 及时沟通协商：如果各方当事人对丙方下订单的行为存在争议或疑问，应当及时沟通协商，寻求解决方案，避免争议扩大化。
特殊情况说明：
- 如果丙方下订单的行为涉及到无权代理或表见代理等法律问题，那么可能需要根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的相关规定来处理。例如，如果丙方未经甲乙双方授权而擅自下订单，但甲乙双方事后追认或丙方以甲乙双方名义进行活动且相对人有理由相信丙方有代理权，那么丙方的行为可能构成表见代理，对甲乙双方产生法律效力。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。