结论：信用卡债权转让后，原债权人一般不能再主张信用卡诈骗罪，但特定情形下，如新债权人报案且符合立案条件，或原债权人在债权转让前已报案且案件在继续侦查中，仍可能涉及信用卡诈骗罪的追究。
分析说明：
债权转让与刑事责任的关系：
- 债权转让是民事法律行为，主要涉及债权债务关系的变更，即原债权人将债权转让给新债权人，新债权人取代原债权人的地位，享有债权并承担相应风险。
- 信用卡诈骗罪是刑事犯罪，其追究不因债权的民事转让而自动消灭。然而，债权转让后，原债权人通常不再直接参与债权债务关系，因此一般不再由原债权人主张信用卡诈骗罪。
新债权人报案的情形：
- 如果新债权人在受让债权后发现债务人存在信用卡诈骗行为，且该行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，新债权人可以向公安机关报案，要求追究债务人的刑事责任。
- 在此情形下，虽然债权已经转让，但信用卡诈骗罪的追究并不受影响，因为刑事责任的追究是基于债务人的违法行为，而非债权的归属。
原债权人已报案且案件在继续侦查中的情形：
- 如果原债权人在债权转让前已经就债务人的信用卡诈骗行为向公安机关报案，且案件正在侦查中，那么即使债权发生转让，公安机关仍会继续侦查该案件，并依法追究债务人的刑事责任。
- 在此情形下，原债权人虽然不再是债权的直接持有者，但作为报案人，仍可能在一定程度上参与案件的侦查过程，如提供证据、协助调查等。
特殊场景：
- 在某些特殊情况下，如债权转让协议中明确约定了原债权人保留追究债务人刑事责任的权利，或者原债权人在债权转让后仍以某种方式参与债权债务关系的管理和监督，那么原债权人可能在一定程度上仍与信用卡诈骗罪的追究有关联。然而，这种情况较为罕见，且需要具体的合同条款和事实情况来支持。
行动建议：
- 对于原债权人而言，在债权转让前应充分了解债务人的信用状况和还款能力，避免因债务人违法行为而遭受损失。如果发现债务人存在信用卡诈骗行为，应及时向公安机关报案，并保留好相关证据。
- 对于新债权人而言，在受让债权前应进行充分的尽职调查，了解债权的真实情况和债务人的信用状况。如果发现债务人存在违法行为或潜在风险，应谨慎考虑是否受让该债权。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：规定了信用卡诈骗罪的构成要件和刑罚措施。
- 《中华人民共和国合同法》（现已被《中华人民共和国民法典》合同编替代，但相关原则仍适用）及相关司法解释：规定了债权转让的民事法律行为及其效力。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。