防卫人在实施防卫行为时，若采取放火手段，一般并不因此产生额外的扑灭义务，但需根据具体情况判断其防卫行为是否合法及是否超出必要限度。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的基本条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫必须满足以下条件：
- 起因条件：不法侵害现实存在。
- 时间条件：不法侵害正在进行。
- 主观条件：具有防卫意识和防卫意志。
- 对象条件：针对侵害人本人防卫。
- 限度条件：没有明显超过必要限度。
二、放火作为防卫手段的合法性
合法性判断：
- 放火本身是一种严重的犯罪行为，通常会对公共安全造成极大威胁。然而，在正当防卫的情境下，如果放火是唯一或最有效的制止不法侵害的手段，且该行为没有明显超过必要限度，那么该行为可能被认定为正当防卫。
- 例如，在面临严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人等）时，如果放火是唯一能够迅速制止侵害、保护自身或他人生命安全的手段，且该行为没有造成不必要的损害，那么该行为可能构成正当防卫。
扑灭义务的判断：
- 防卫人在实施放火行为后，并不因此自动产生扑灭义务。扑灭义务的产生通常与防卫行为的合法性、必要性以及是否造成不必要的损害有关。
- 如果放火行为被认定为正当防卫，且防卫人在实施后能够安全地扑灭火灾而未扑灭，且该火灾未造成不必要的损害，那么防卫人通常不会因未扑灭火灾而承担法律责任。
- 然而，如果放火行为明显超出了必要限度，造成了不必要的损害（如火灾蔓延至无辜第三方财产或人员），那么防卫人可能需要承担相应的法律责任，包括刑事责任和民事赔偿责任。在这种情况下，防卫人可能因未采取合理措施扑灭火灾而被视为具有过错。
三、特殊情况下的考虑
防卫过当：
- 如果放火行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，那么该行为可能构成防卫过当。防卫过当者应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 在防卫过当的情况下，防卫人可能因未采取合理措施扑灭火灾而加重其法律责任。
紧急避险：
- 在某些情况下，防卫人可能面临紧急避险的选择。如果放火是为了避免更大的危害（如保护更多人的生命安全），且该行为没有造成不必要的损害，那么该行为可能构成紧急避险。
- 在紧急避险的情况下，防卫人通常不承担法律责任，但需注意紧急避险的适用条件较为严格，且需证明没有其他合理手段可以避免危害。
四、法律建议
谨慎选择防卫手段：
- 防卫人在面临不法侵害时，应谨慎选择防卫手段，尽量避免使用可能对公共安全造成极大威胁的手段（如放火）。
及时报警并寻求帮助：
- 在面临不法侵害时，防卫人应及时报警并寻求警方或其他相关部门的帮助，以更有效地制止侵害并保护自身安全。
保留证据并咨询专业律师：
- 防卫人在实施防卫行为后，应保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）并咨询专业律师，以评估其防卫行为的合法性及可能承担的法律责任。
综上所述，防卫人在实施防卫行为时若采取放火手段，并不因此自动产生扑灭义务。但需根据具体情况判断其防卫行为是否合法及是否超出必要限度。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。