结论：施工单位账户被冻结且存在未收尾款时，原则上不可以直接与发包方协商将尾款转至个人账户，但存在特殊情形下的例外可能。以下从法律风险、操作可行性及合规建议三个角度展开分析：

1. 法律风险：直接转款可能涉嫌违法

• 账户冻结的效力：账户被冻结通常因涉及诉讼、执行或行政处罚，法院或行政机关通过冻结措施限制资金流动。根据《民事诉讼法》第249条，被冻结的财产不得擅自处分，否则可能构成“隐藏、转移、变卖、毁损被查封财产”的行为，面临罚款、拘留甚至刑事责任（如拒不执行判决、裁定罪）。
• 个人账户接收的合法性：若发包方将尾款转至个人账户，可能被认定为“协助逃避执行”，根据《民事诉讼法》第114条，发包方可能面临司法处罚；施工单位若未主动申报财产或隐瞒资金流向，亦可能承担连带责任。

2. 操作可行性：需满足严格条件

• 例外情形：若施工单位能证明转款至个人账户的必要性（如账户冻结导致无法支付工人工资、材料款等紧急债务），可向法院申请“解冻部分资金”或“许可支付”。此时需提交：
  • 冻结裁定书及执行法院联系方式；
  • 紧急债务的合同、发票等证明材料；
  • 资金使用计划及监管方案（如由法院或第三方监管账户划转）。
• 发包方配合义务：发包方需确认转款行为不会导致其自身法律风险（如被认定为协助逃避执行），通常需法院出具书面许可文件后方可操作。

3. 合规建议：优先通过法律程序解决

• 申请解冻或部分支付：向冻结账户的法院提交书面申请，说明尾款性质（如工程款、农民工工资等优先受偿权范围）及转款必要性，争取法院许可。
• 签订三方协议：若法院许可转款，可与发包方、法院或监管方签订协议，明确资金用途、划转方式及违约责任，确保程序合法。
• 避免直接协商转款：未经法院许可的私下转款可能使双方陷入法律纠纷，建议通过法律程序平衡各方权益。

总结：账户冻结期间，施工单位应优先通过法律程序申请解冻或部分支付，而非直接与发包方协商转款至个人账户。若确有紧急需求，需严格遵循法院要求，确保操作合法合规。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程及风险防范措施。