结论概述：中行副行长谈及的银行定期存款到期问题，核心在于平衡储户定期存款转存需求与银行稳存义务。从法律层面看，银行需遵循《商业银行法》《储蓄管理条例》等规定，保障储户权益并履行稳存责任。结合新闻背景，中行通过提高转存比例、优化服务等方式，较好地实现了两者平衡，预计对存款增长影响有限。以下从法律关系、银行义务、储户权利、平衡措施四个维度展开分析。

1. 法律关系：银行与储户的合同关系

根据《商业银行法》第33条，银行与储户之间形成储蓄存款合同关系，银行负有按约定支付本金和利息的义务，储户享有到期支取或转存的权利。定期存款到期后，若储户未明确表示支取，银行通常默认按原期限转存（需提前告知储户），这一操作需符合《储蓄管理条例》第18条关于“自动转存”的规定，即银行需在存款到期前明确告知储户转存规则，避免因信息不对称引发纠纷。

新闻背景关联：中行副行长提到“定期存款转存比例较高”，说明银行在到期前可能已通过短信、APP推送等方式履行了告知义务，储户主动选择转存，体现了合同关系的正常履行。

2. 银行义务：稳存责任与合规操作

银行的稳存义务源于两方面：

• 法定义务：根据《商业银行法》第3条，银行需“吸收公众存款”，稳存是维持流动性、防范挤兑风险的基础。若大量定期存款到期后流失，可能影响银行负债结构稳定性。
  
• 合同义务：银行需按约定为储户提供转存服务，不得擅自变更利率或期限。若银行未履行告知义务导致储户损失（如未转存而按活期计息），需承担赔偿责任（《民法典》第577条）。

新闻背景关联：中行通过“做好稳存服务工作”实现大部分存款留存，可能包括优化转存流程（如一键转存）、提供利率优惠等措施，既履行了稳存义务，又避免了合规风险。

3. 储户权利：自主选择与利益最大化

储户在定期存款到期后享有两项核心权利：

• 支取权：可自由支取本金和利息，银行不得拒绝（《储蓄管理条例》第24条）。
  
• 转存权：可选择按原期限转存，或调整期限、利率。若当前利率低于3年前（如新闻中提到“存款利率低于3年前”），储户需权衡转存收益与流动性需求。例如，若3年前利率为3%，当前为2%，转存1年期可能损失利息，但若资金长期不用，转存3年期可能更划算。

新闻背景关联：中行预计“存款重定价将带动付息率下降”，说明部分储户可能因利率下降选择支取而非转存，但银行通过服务优化（如转存比例高）仍实现了存款留存，体现了储户权利与银行义务的平衡。

4. 平衡措施：银行如何兼顾双方利益

银行可通过以下方式平衡转存需求与稳存义务：

• 透明化操作：提前告知储户到期规则、利率变化，提供转存计算器（如“转存后利息=本金×新利率×期限”），帮助储户决策。
  
• 差异化服务：对大额存款客户提供利率上浮、专属理财产品等，增加转存吸引力。
  
• 技术赋能：通过APP、网上银行提供一键转存功能，减少储户操作成本。
  
• 合规风控：确保转存流程符合反洗钱、客户身份识别等规定，避免因操作违规引发法律风险。

新闻背景关联：中行“大部分存款以转存形式留存”，可能得益于上述措施。例如，若银行通过APP推送“转存享利率上浮0.1%”活动，储户更可能选择转存，既保障了储户利益，又实现了银行稳存目标。

延伸思考：对公众的启示

1. 储户角度：定期存款到期前需关注银行通知，比较转存与支取的收益差异。若利率下降且资金长期不用，可考虑转存长期限；若需流动性，可支取后选择其他高收益产品（如货币基金）。
   
2. 银行角度：需在稳存与合规间找到平衡点，避免通过“捆绑销售”“虚假宣传”等违规手段留存存款，否则可能面临《消费者权益保护法》第56条的处罚。
   
3. 监管角度：需加强对银行转存业务的监督，确保利率公示透明、操作合规，保护储户知情权。

总结：银行定期存款到期后的转存与稳存平衡，本质是合同关系下双方权利义务的协调。中行的实践表明，通过合规操作、透明服务和差异化策略，既能保障储户利益，又能实现银行稳存目标。储户在决策时需结合自身需求和市场利率变化，银行则需始终以合规为前提履行义务。如有具体纠纷（如银行未告知转存规则导致损失），可进一步咨询法律专业人士。