配偶限制社交是否构成家暴需分情况讨论，核心判断标准在于是否构成“精神侵害”或“控制行为”，具体分析如下：

1. 若限制社交伴随威胁、侮辱、贬低等行为，可能构成精神暴力（家暴的一种形式）
   根据《反家庭暴力法》第二条，家庭暴力包括“身体、精神等侵害行为”。若配偶通过辱骂、贬低人格（如“你交的朋友都是垃圾”“敢出门就离婚”）、长期孤立（如没收手机、禁止外出）等方式限制社交，导致受害者产生恐惧、自卑、抑郁等心理创伤，可认定为精神暴力。
   法律依据：最高人民法院《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》第三条明确，“禁止实施侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰等家庭暴力行为”属于保护令申请范围，精神侵害已被纳入家暴认定范畴。

2. 若仅是“过度关心”或“建议性限制”，一般不构成家暴，但可能涉及侵犯人格权
   若配偶以“为你好”为由，偶尔劝阻与特定人员交往（如对方有不良记录），但未使用暴力、威胁手段，也未造成心理伤害，通常属于夫妻沟通问题，不构成家暴。但若长期干涉正常社交（如禁止参加同事聚会、拒绝亲属探望），可能侵犯《民法典》第一百零九条规定的“自然人的人格尊严受法律保护”，受害者可要求对方停止侵害、赔礼道歉。

3. 关键区分点：行为是否具有“控制性”和“持续性”
   家暴中的限制社交往往伴随“控制目的”（如通过孤立配偶巩固家庭地位）和“长期性”（持续数月以上），且受害者因恐惧不敢反抗。若仅为偶尔争执或短暂限制，则更接近家庭矛盾，可通过沟通或婚姻咨询解决。

建议行动：

• 若已遭受精神侵害，可向法院申请人身安全保护令（需提供聊天记录、录音、证人证言等证据）；
  
• 若行为未达家暴程度，可尝试与配偶签订《夫妻行为约定协议》，明确社交自由边界，或通过社区调解、心理辅导改善关系。
  

如有具体案例细节（如限制方式、频率、是否伴随其他暴力行为），可进一步向我描述，我会结合证据分析法律风险。