结论：公司持股67%的大股东并不能直接强制清退33%的小股东，这通常需要满足一定的法律条件，并遵循相应的法律程序。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、法律条件与程序

1. 公司章程或股东协议的约定：

   • 如果公司章程或股东协议中明确规定了股东退出机制，包括特定条件下大股东可以强制清退小股东的条款，并且这些条款不违反法律法规的强制性规定，那么大股东在满足这些条件时，可以依据章程或协议的规定进行清退。
   • 法律依据：根据《公司法》的相关规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。因此，如果章程中有明确规定，且该规定合法有效，那么大股东可以依据章程进行清退。

2. 股东会决议：

   • 在没有公司章程或股东协议明确规定的情况下，大股东通常不能单方面决定清退小股东。清退小股东往往需要召开股东会，并经过代表三分之二以上表决权的股东通过（对于修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过）。然而，即使股东会通过了清退小股东的决议，也需要确保决议内容合法，不侵犯小股东的合法权益。
   • 实际操作：在实际操作中，由于小股东持有33%的股权，大股东要达到三分之二以上的表决权通过清退决议，可能需要小股东的同意或放弃表决权，这在实践中往往难以实现。

3. 异议股东回购请求权：

   • 在某些特定情况下，如公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件；公司合并、分立、转让主要财产；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续等，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。但这并不直接等同于大股东可以强制清退小股东，而是小股东在特定条件下可以选择退出公司。
   • 法律依据：根据《公司法》第七十四条的规定，有上述情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。

4. 司法解散公司：

   • 在极端情况下，如果公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。但这同样不是大股东强制清退小股东的直接手段，而是公司解散的一种法律途径。
   • 法律依据：根据《公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

二、法律建议与风险提示

1. 谨慎行事：

   • 大股东在考虑清退小股东时，应谨慎行事，确保所有行动都符合法律法规和公司章程的规定。否则，可能面临法律纠纷和赔偿责任。

2. 协商与调解：

   • 在可能的情况下，大股东应优先尝试与小股东进行协商和调解，寻求双方都能接受的解决方案。这不仅可以避免法律纠纷，还可以维护公司的稳定和和谐。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 由于股权转让和股东退出涉及复杂的法律问题，大股东在考虑清退小股东时，应寻求专业律师的法律帮助。律师可以提供全面的法律咨询和风险评估，帮助大股东制定合法有效的清退方案。

总结来说，公司持股67%的大股东并不能直接强制清退33%的小股东。这通常需要满足公司章程或股东协议的约定、经过股东会决议、符合异议股东回购请求权的条件或通过司法解散公司等法律途径。在实际操作中，大股东应谨慎行事，优先尝试协商和调解，并在必要时寻求专业律师的法律帮助。如果你有进一步的法律问题或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。