结论：借店面拍照给别人做贷款，是否承担连带责任不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 若仅为拍照，未参与其他环节

• 法律分析：如果只是单纯将店面借给他人拍照用于贷款申请，没有在贷款合同上签字、未提供担保、未参与贷款的申请流程（如填写资料、提供虚假信息等），也未从中获取利益（如收取好处费），那么一般情况下，你不需要承担连带责任。因为连带责任的承担通常需要基于一定的法律关系，如合同关系、担保关系等，而单纯的拍照行为并不构成这些法律关系。
• 举例说明：比如，朋友为了申请贷款，需要一张有经营场所的照片，你出于帮忙将店面借给他拍照，之后朋友以该照片及其他资料成功申请到贷款，但后续因各种原因无法还款，此时银行或贷款机构通常不会要求你承担还款责任。

2. 若拍照行为被认定为共同欺诈或协助欺诈

• 法律分析：如果在拍照过程中，你明知他人是为了骗取贷款而提供虚假信息（如伪造经营状况、虚构贷款用途等），仍然配合拍照，甚至帮助提供一些虚假的辅助材料，那么你的行为可能被认定为共同欺诈或协助欺诈。在这种情况下，你可能会面临法律责任，包括但不限于承担连带还款责任、被处以罚款，甚至可能涉及刑事犯罪（如贷款诈骗罪的共犯）。
• 举例说明：例如，有人为了骗取大额贷款，虚构了自己的经营规模和盈利情况，需要一张看起来经营良好的店面照片作为贷款申请材料的一部分。你明知其目的，仍然配合拍照，并在拍照过程中按照其要求摆拍一些虚假场景（如假装有很多顾客、货物堆积如山等），后来该人因贷款诈骗被查处，你也可能因协助欺诈而受到牵连。

3. 若拍照行为被认定为提供担保的一种形式

• 法律分析：虽然拍照本身不是直接的担保行为，但在某些特殊情况下，如果拍照行为被贷款机构或法院认定为一种隐性的担保方式（比如，你与借款人之间有口头或书面的约定，以店面作为某种形式的担保，而拍照是为了证明店面的存在和归属），那么在借款人无法还款时，你可能需要承担一定的担保责任。不过，这种认定通常需要较为充分的证据支持，且在实践中相对较少见。
• 举例说明：假设你和借款人达成口头协议，约定如果借款人无法还款，你将以其店面的一部分收益来偿还贷款，而拍照是为了记录店面的情况作为后续执行的依据。后来借款人违约，贷款机构可能会依据这一约定要求你承担相应的担保责任。

法律建议

• 谨慎对待：在将店面借给他人拍照用于贷款申请时，一定要谨慎对待，了解清楚对方的贷款用途、还款能力等情况，避免因一时疏忽而陷入不必要的法律纠纷。
• 保留证据：如果确实需要借店面拍照，建议保留好相关的证据，如拍照的时间、地点、在场人员等信息，以备不时之需。
• 咨询专业意见：如果对相关法律问题存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更准确的法律建议。

如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律意见。