结论：未按照合同约定的人收货是否有效，需分情况讨论，关键在于是否构成表见代理或得到事后追认，以及是否影响合同实际履行。

1. 若收货人构成表见代理，或事后得到合同方追认，则收货有效
   根据《民法典》第172条，若合同相对方（如买方）未明确授权收货人，但收货人持有授权文件、印章、交易习惯等，使卖方有理由相信其有代理权（表见代理），则收货行为有效。例如：长期合作中，买方员工持加盖公章的收货单签收，即使未明确授权，卖方可主张表见代理。
   若事后合同方书面或行为追认（如接受货物、支付货款），收货行为同样有效。

2. 若收货人无代理权且未获追认，但合同已实际履行，可能不影响效力
   若卖方已按合同交付货物，买方实际接收并使用（如未提出异议、支付货款），即使收货人非约定人员，法院可能根据《民法典》第509条（全面履行义务）认定合同已实际履行，收货有效。但卖方需举证买方实际接受货物（如签收单、物流记录、沟通记录）。

3. 若收货人无权且买方拒绝追认，卖方可能承担违约风险
   若买方明确拒绝追认收货行为（如声明未授权、拒付货款），且卖方无法证明表见代理或实际履行，则可能构成违约。此时：

   • 买方可要求卖方重新交付货物或赔偿损失；
     
   • 卖方可主张买方存在过错（如未明确收货人），但需举证。

建议操作步骤：

1. 固定证据：保存合同、授权文件、签收单、沟通记录（如微信、邮件）等，证明收货人身份或买方实际接受货物；
   
2. 与对方协商：要求买方书面确认收货效力，或补签授权文件；
   
3. 发送律师函：若协商无果，可委托律师发函，明确法律后果，督促对方履行义务；
   
4. 诉讼/仲裁：根据合同约定，向法院起诉或申请仲裁，主张收货有效或要求对方承担违约责任。

风险提示：若合同明确约定“仅限特定人员签收”，且无表见代理或追认情形，卖方可能因未严格履行合同被追责。建议未来在合同中明确收货人身份、授权范围及违约责任，避免纠纷。

如有具体合同或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节分析风险点。