《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条第二款主要规范了在“以新贷偿还旧贷”（即借新还旧）的情形下，新贷担保人的责任承担问题。以下是该条款的详细解读：

结论前置： 在“以新贷偿还旧贷”的情况下，新贷担保人是否承担担保责任，取决于其是否与旧贷担保人相同，以及在提供担保时是否知晓借新还旧的事实。

详细解读：

1. 新贷与旧贷担保人相同：

   • 如果新贷与旧贷的担保人相同，表明该担保人对借新还旧的情况是知晓且愿意继续承担担保责任的。因此，债权人请求新贷担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。

2. 新贷与旧贷担保人不同或旧贷无担保：

   • 如果新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保而新贷有担保，原则上新贷担保人不承担担保责任。这是因为新贷担保人在提供担保时可能并不知晓借新还旧的事实，若要求其承担担保责任将对其不公平。
   • 然而，如果债权人有证据证明新贷担保人在提供担保时知道或者应当知道以新贷偿还旧贷的事实，则新贷担保人应承担担保责任。这一规定旨在平衡债权人和新贷担保人的利益，防止担保人因不知情而承担不应有的风险。

举例说明：

假设甲公司向银行贷款100万元（旧贷），由乙公司提供担保。后来，甲公司与银行协商，以一笔新的贷款（新贷）来偿还旧贷。此时，如果乙公司继续作为新贷的担保人，那么银行有权要求乙公司承担新贷的担保责任。但如果丙公司成为新贷的担保人，且丙公司在提供担保时并不知道甲公司是用新贷来偿还旧贷的，那么丙公司原则上就不承担新贷的担保责任。除非银行能证明丙公司在提供担保时知道或应当知道这一事实。

法律建议：

在进行“以新贷偿还旧贷”的操作时，债权人和债务人都应充分考虑担保人的责任和权益。债权人应确保新贷担保人在提供担保时知晓借新还旧的事实，以避免后续可能产生的纠纷。同时，担保人也应谨慎评估自己的风险承受能力，并在提供担保前充分了解贷款的具体用途和还款来源。

如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。