结论：员工因操作不当导致意外事故致死，员工本人通常不会因此坐牢，但具体情况需结合事故责任划分、员工行为性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 刑事责任角度：是否构成犯罪？

• 一般情况不构成犯罪：
  根据《刑法》规定，刑事责任需以行为人存在故意或过失为前提。若员工因操作不当（如疏忽大意、违反操作规程）导致事故，但无故意伤害或杀人意图，且行为未达到“重大责任事故罪”等犯罪标准，通常不构成刑事犯罪，无需承担刑事责任（即不会坐牢）。
• 可能构成犯罪的情形：
  若员工行为符合以下条件，可能被追究刑事责任：
  • 重大责任事故罪（《刑法》第134条）：
    在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或造成其他严重后果的，处3年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的，处3-7年有期徒刑。
    关键点：需证明员工行为与事故存在直接因果关系，且违反了明确的安全管理规定（如操作规程、安全制度等）。
  • 过失致人死亡罪（《刑法》第233条）：
    若员工因过失导致他人死亡，且情节较轻（如未违反操作规程但疏忽大意），可能构成此罪，处3年以下有期徒刑或拘役；情节较轻的，可免予刑事处罚。
    关键点：需证明员工存在“过失”（如未尽到合理注意义务），且行为与死亡结果存在直接因果关系。

建议：若事故涉及刑事责任，需由公安机关立案侦查，检察院审查起诉，最终由法院判决。员工是否坐牢需结合具体案情和证据判断。

2. 民事责任角度：是否需赔偿？

• 员工一般无需个人赔偿：
  根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，若事故发生在工作过程中，通常由厂方承担赔偿责任，员工个人无需赔偿。
• 例外情形：
  若员工存在故意或重大过失（如故意违反操作规程、醉酒操作等），厂方在赔偿后可向员工追偿部分或全部损失。但追偿范围需根据员工过错程度、厂方管理责任等因素综合确定。

建议：厂方应通过工伤保险、商业保险等途径降低赔偿风险，同时加强员工安全培训，明确操作规程，减少事故发生。

3. 行政责任角度：是否受行政处罚？

• 员工可能受行政处罚：
  若员工行为违反《安全生产法》等行政法规（如未按规定佩戴安全防护用具、擅自离岗等），安全生产监督管理部门可对其处以警告、罚款等行政处罚。但行政处罚不涉及刑事责任（即不会坐牢）。
• 厂方责任：
  若厂方未履行安全生产管理职责（如未提供安全培训、未设置安全警示标志等），可能面临更高额罚款、停产整顿等行政处罚。

建议：厂方应定期进行安全检查，确保符合行政法规要求，避免因管理疏漏导致行政责任。

4. 实务中的关键点

• 事故调查与责任认定：
  事故发生后，应由安全生产监督管理部门、公安机关等联合调查，明确事故原因和责任划分。员工是否承担责任需以调查报告为依据。
• 证据固定：
  厂方应保留操作规程、培训记录、监控录像等证据，以证明员工是否存在违规行为或厂方是否尽到管理责任。
• 协商与诉讼：
  若家属索赔，厂方可优先通过协商解决；协商不成，可能面临民事诉讼。员工是否被追责需根据诉讼结果确定。

总结：员工因操作不当导致事故致死，是否坐牢需结合其行为性质、事故后果及法律规定综合判断。一般情况下，员工无需承担刑事责任，但可能面临行政处罚或厂方追偿；厂方则需承担主要民事赔偿责任。建议厂方加强安全管理，员工严格遵守操作规程，以降低法律风险。如有具体案情，可进一步向我咨询。