在预购电价与合同电价存在冲突时，合同电价通常具有优先适用性，但具体需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同电价优先的法律依据与逻辑

• 合同自治原则：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若合同中明确约定了电价条款（如“供电方按XX元/度向用电方供电”），则该条款应优先适用，双方需按约定履行。
• 预购电价的性质：预购电价若未通过合同形式固定（如仅通过口头协商、单方通知或行业惯例约定），其法律效力通常弱于书面合同。例如，若供电方单方面调整预购电价但未与用电方协商一致，用电方可主张按原合同电价执行。

2. 预购电价可能优先的例外情形

• 合同未明确约定电价：若合同对电价条款约定模糊（如“按市场价结算”），或未约定电价调整机制，此时预购电价（如供电方公布的最新电价）可能因符合交易习惯或行业惯例而被优先适用。
• 法定优先情形：根据《电力法》及相关政策，若政府出台临时电价调控措施（如限价、补贴），或合同电价违反法律强制性规定（如低于成本价恶意竞争），则预购电价（或法定电价）可能优先适用。

3. 实务中的关键判断要点

• 合同条款的明确性：需审查合同是否对电价、调整方式、争议解决等作出具体约定。例如，若合同约定“电价随市场波动调整，但需提前30日通知”，则供电方未通知即调整电价的行为可能构成违约。
• 交易习惯的认定：若双方长期按预购电价交易且未提出异议，可能形成交易习惯，此时预购电价可能被认定为合同的一部分。但需注意，交易习惯不得违反法律强制性规定。
• 举证责任分配：若用电方主张合同电价优先，需提供合同原件等证据；若供电方主张预购电价优先，需证明双方已就电价调整达成合意（如书面通知、签字确认等）。

4. 法律建议

• 对用电方：签订合同时应明确电价条款（如固定电价、浮动机制、调整条件），并保留供电方通知电价调整的书面证据。若发现供电方擅自调整电价，可依据合同约定主张违约责任。
• 对供电方：调整电价前应按合同约定或法律规定履行通知义务，并留存用电方确认的证据。若因政策调整需变更电价，应及时与用电方协商并签订补充协议。

总结：合同电价与预购电价的优先性需以合同约定为核心，结合交易习惯和法律规定综合判断。若您涉及具体纠纷，建议提供合同文本及交易细节，以便进一步分析。