结论：合同中有明确的收款账户，款项打入该账户后，一般仍建议开具收据，但在特定情况下，可能无需收据也能证明款项已支付。以下从不同角度进行分析：
一、从合同履行与证据保留的角度
合同履行的证明：合同中明确收款账户，款项打入该账户，是履行合同支付义务的一种方式。然而，为了确保合同履行的完整性和可追溯性，开具收据是更为稳妥的做法。收据作为书面证据，能够直接证明款项已经支付，避免未来可能出现的纠纷。
证据保留的重要性：在商业交易中，证据保留至关重要。即使款项已经打入合同约定的账户，如果没有收据作为辅助证据，一旦发生纠纷，可能需要通过银行转账记录、合同文本、双方沟通记录等多种方式综合证明款项已支付，这无疑增加了举证的难度和复杂性。
二、从法律规定的角度
收据的法律效力：收据作为一种书面凭证，具有法律效力。它能够证明收款人已经收到了款项，是支付义务完成的重要证据。在法律上，收据通常被视为一种有效的支付证明，除非有相反证据推翻其真实性。
无需收据的例外情况：虽然收据在证明款项支付方面具有重要作用，但在某些特定情况下，可能无需收据也能证明款项已支付。例如，如果双方合同中明确约定了以银行转账记录作为支付证明，且银行转账记录清晰、完整地反映了款项的支付情况，那么在这种情况下，可能无需额外开具收据。然而，这种情况并不常见，且需要合同中有明确的约定。
三、从实际操作与风险防范的角度
实际操作中的便利性：开具收据在实际操作中相对简便，且成本较低。它不仅能够为双方提供明确的支付证明，还能够促进交易的顺利进行。因此，从实际操作的角度来看，开具收据是一种值得推荐的做法。
风险防范的必要性：在商业交易中，风险防范至关重要。即使款项已经打入合同约定的账户，也不能完全排除未来可能出现纠纷的风险。因此，为了降低风险、保障自身权益，开具收据是一种有效的风险防范措施。
建议：为了确保合同履行的完整性和可追溯性，降低未来可能出现的纠纷风险，建议在款项打入合同约定的账户后，仍然要求收款方开具收据。如果双方合同中有明确约定以银行转账记录作为支付证明，且银行转账记录清晰、完整地反映了款项的支付情况，那么在这种情况下可以与收款方协商是否开具收据。但无论如何，保留好银行转账记录等支付凭证都是至关重要的。
后续行动建议：如果您在合同履行过程中遇到了相关问题或纠纷，或者对收据的开具、法律效力等方面有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。