同案犯判决后，一般不建议继续使用同一个律师，但特定情况下可以，需分情况讨论：

1. 利益冲突原则
   根据《律师法》第三十九条及《律师执业行为规范》第五十条，律师不得同时为同案中存在利益冲突的当事人代理。若同案犯已被判决，但案件存在上诉、抗诉或再审等未终结程序，原律师继续代理其他同案犯可能因利益冲突被禁止。例如：

   • 若A、B同案犯中A被判无罪，B被判有罪，B上诉时原律师若曾为A辩护，可能因需维护A的无罪结论（如证明B罪轻以反衬A无罪）与B的上诉利益产生冲突。
     
   • 若案件涉及共同犯罪中主从犯的认定，律师对主犯的辩护策略（如降低主犯责任）可能间接影响从犯的定罪量刑，此时继续代理从犯可能构成利益冲突。

2. 程序阶段限制

   • 一审阶段：若同案犯已判决但案件未生效（如处于上诉期），原律师不得同时代理其他同案犯，否则可能因“同一律师为相互对抗的当事人服务”违反程序公正。
     
   • 二审/再审阶段：若原律师仅曾代理部分同案犯的一审程序，且二审中其他同案犯的辩护立场与原代理案件无直接冲突（如均主张量刑过重但事实认定不同），经法院许可或当事人书面同意后，可能允许继续代理，但实践中此类情形极少。

3. 例外情形

   • 非共同犯罪案件：若同案犯之间无共同犯罪事实（如分别实施独立犯罪被并案处理），且律师的代理行为不会影响其他同案犯的诉讼权利（如不涉及证据共用、量刑平衡等问题），经当事人明确同意后，可能允许同一律师代理。
     
   • 当事人自愿放弃冲突审查：若所有同案犯均书面同意由同一律师代理，并知晓潜在风险（如律师可能无法全力维护某一方利益），部分法院可能允许，但需严格审查是否损害司法公正。

实务建议：

• 若需继续使用原律师，应首先确认案件是否已彻底终结（如上诉期已过、再审申请被驳回），并评估是否存在利益冲突（如辩护策略是否相互矛盾）。
  
• 更稳妥的做法是委托不同律师，以避免程序风险（如被法院驳回代理申请）或实体风险（如律师因利益冲突无法充分辩护）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情分析利益冲突可能性及解决方案。