结论概述：在新闻背景所述案件中，法院认定案涉借款为夫妻共同债务，易某与温某应各自承担50%的偿还责任。温某偿还全部债务后，有权向易某追偿其应承担的50%部分。以下从债务性质认定、责任承担比例、追偿权行使三个维度进行详细分析。

一、债务性质认定：为何案涉借款被认定为夫妻共同债务？

根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务的认定需满足以下条件之一：

1. 共同签字或事后追认：夫妻双方共同在借款合同上签字，或一方借款后另一方通过书面、口头等方式追认；
   
2. 用于家庭日常生活需要：借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。
   

本案分析：

• 温某虽以担保人身份签字，但借款合同明确约定借款用途为“经营”，且300万元借款实际用于偿还婚内房产贷款（属于家庭共同生活需要）；
  
• 温某对借款知情（在担保人处签字），且银行申请强制执行时双方仍为夫妻关系，未提出异议；
  
• 法院综合认定借款属于“夫妻共同意思表示所负债务”及“为家庭日常生活需要所负债务”，符合夫妻共同债务的法定要件。

二、责任承担比例：为何法院判定双方各承担50%？

根据《民法典》第1089条，离婚时夫妻共同债务应共同偿还。若双方对债务分担无约定且协商不成，法院可依据以下原则判决：

1. 平等分担原则：若无特殊情形（如一方存在过错、债务用于个人挥霍等），法院通常判定双方各承担50%；
   
2. 实际贡献原则：若一方已实际偿还全部债务，可向另一方追偿超出自身份额的部分。
   

本案分析：

• 易某与温某离婚时未约定债务清偿比例，且诉讼中无法协商一致；
  
• 法院认为双方对夫妻共同债务的承担份额相同，故判定各承担50%；
  
• 温某代偿800万余元后，有权向易某追偿400万余元（即50%部分）。

三、追偿权行使：温某如何主张权利？需注意哪些程序？

根据《民法典》第700条，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。

本案分析：

1. 追偿范围：温某可追偿的金额为其代偿总额的50%（即400万余元），而非全部800万余元；
   
2. 诉讼程序：温某需以易某为被告，向法院提起追偿权纠纷之诉，并提交以下证据：
   
   • 借款合同、担保合同（证明温某的担保人身份）；
     
   • 银行还款凭证（证明温某已实际代偿）；
     
   • 离婚协议或法院判决书（证明双方未约定债务分担比例）；
     
3. 时效限制：追偿权的诉讼时效为3年，自温某实际代偿之日起计算。

四、延伸思考：此类案件对公众的启示

1. 夫妻共同债务的“共债共签”原则：
   建议夫妻双方在共同借款或一方为另一方担保时，明确约定债务性质（个人债务/共同债务），并在合同中注明资金用途，避免后续纠纷。
   
2. 离婚时债务分割的“明示原则”：
   离婚协议中应明确约定共同债务的清偿比例及方式，否则可能面临法院强制平等分担的风险。
   
3. 担保人的风险防范：
   担保人需谨慎评估债务人的还款能力，避免因代偿后追偿困难导致自身财产损失。

总结：本案中，法院通过综合分析借款用途、夫妻共同意思表示及债务清偿情况，认定案涉借款为夫妻共同债务，并判定双方平等分担责任。温某作为担保人，在代偿后有权向易某追偿其应承担的份额。若您面临类似纠纷，可直接向我咨询具体法律策略。