结论：精神病人发病期间跳桥自杀，意外伤害险是否理赔需视具体情况而定，主要取决于保险合同中的条款约定以及自杀行为是否符合“意外”的定义。

分析：

1. 保险合同条款：

   • 意外伤害险的理赔通常基于保险合同中的具体条款。这些条款会明确界定“意外伤害”的定义，以及哪些情况下保险公司将承担赔偿责任。
   • 因此，首先需要仔细审查保险合同，特别是关于“意外伤害”的定义和免责条款。如果合同中明确排除了自杀行为，或者将自杀定义为非意外伤害，那么保险公司可能不会理赔。

2. “意外”的定义：

   • 在法律和保险领域，“意外”通常指的是非本意的、外来的、突发的、非疾病的事件。
   • 对于精神病人发病期间的自杀行为，如果其自杀行为是由于精神疾病导致的，且该行为在发病期间是无法自控的，那么从某种程度上说，这可能符合“非本意”和“突发”的要素。
   • 然而，自杀行为本身往往被视为一种主动行为，且很多保险合同中会明确将自杀排除在“意外伤害”之外，尤其是当自杀行为发生在保险合同生效后的一定时间内（如一年或两年内），这通常被视为保险公司的免责条款。

3. 精神病人的特殊情况：

   • 精神病人由于疾病的影响，可能无法完全控制自己的行为。但这并不意味着保险公司一定会承担赔偿责任，因为保险合同是双方自愿订立的，且保险公司有权根据合同条款来决定是否理赔。
   • 如果精神病人的自杀行为被认定为是在疾病影响下的无法自控行为，且保险合同中没有明确排除这种情况，那么理论上保险公司可能需要考虑理赔。但在实际操作中，这往往取决于具体的保险合同条款和保险公司的解释。

4. 法律实践和案例：

   • 在法律实践中，关于精神病人自杀是否属于意外伤害险的理赔范围，并没有统一的判决标准。这取决于具体的案件事实、保险合同条款以及法院的判决。
   • 因此，如果发生此类纠纷，可能需要通过法律途径来解决，包括向法院提起诉讼或申请仲裁。

建议：

• 如果您或您的家人面临这种情况，首先应仔细审查保险合同，了解其中的条款和免责规定。
• 如果认为保险公司的拒赔决定不合理，可以考虑咨询专业律师，了解具体的法律途径和维权策略。
• 在处理此类纠纷时，保留所有相关的医疗记录、保险合同、拒赔通知等文件，以便在需要时提供证据。

进一步思考：

• 此类纠纷往往涉及复杂的法律和保险问题，因此建议在实际操作中谨慎处理，并寻求专业法律意见。
• 同时，也可以考虑与保险公司进行协商，看是否能够达成一种双方都能接受的解决方案。