核心结论：在此类事件中，赔偿责任的划分需综合考虑各方过错程度，具体可分为以下几种情况：

1. 邻居的责任
   邻居烧荒行为是火灾的直接起因，若烧荒行为违反《消防法》或地方性法规（如禁烧令），则邻居需承担主要侵权责任。根据《民法典》第1165条，邻居需赔偿铲车损失中因其过错导致的部分。若烧荒行为构成过失以危险方法危害公共安全罪（视情节严重性），还可能承担刑事责任。

2. 铲车驾驶人的责任
   驾驶人救火行为本身属于见义勇为，但若存在操作不当（如未切断电源、未采取防火措施等），可能因过错承担部分责任。根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。例如，若驾驶人明知铲车易燃却未采取防护措施，可能需自担10%-30%损失。

3. 铲车所有人的责任
   若铲车所有人明知驾驶人无操作资质仍出借，或未告知车辆存在安全隐患（如油路老化），可能根据《民法典》第1209条承担相应赔偿责任。但若出借行为无过错，则无需担责。

4. 特殊情形

• 若驾驶人受雇救火（如受村委会指挥），可能适用《民法典》第1192条，由接受劳务方承担责任后向邻居追偿。
  
• 若铲车投保车损险，可依据保险合同向保险公司索赔，但保险公司赔付后可能向邻居追偿。

实务建议：

1. 立即报警并固定证据（如火灾现场照片、目击证人证言、铲车价值评估报告）；
   
2. 通过村委会或派出所组织调解，明确各方过错比例；
   
3. 若协商无果，可向法院起诉邻居、驾驶人（视情况）及保险公司（如有），主张全额赔偿；
   
4. 赔偿范围包括铲车修复费用或残值补偿、施救费用等直接损失。

法律依据：

• 《民法典》第1165条（过错责任原则）、第1173条（过失相抵）、第1209条（机动车借用责任）、第1192条（个人劳务责任）；
  
• 《消防法》第64条（过失引起火灾的处罚）；
  
• 《保险法》第60条（保险代位求偿权）。
  

如需进一步分析具体证据或计算赔偿金额，可提供更多细节后继续咨询。