结论：在一般情况下，母亲找儿子的同学借钱，儿子不需要承担责任。但具体是否需要承担责任，还需根据借款的具体情况、儿子的行为以及相关法律规定来综合判断。

分析角度一：借款合同的相对性

1. 法律原则：根据合同法的相关规定（现《民法典》合同编），借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的相对性原则意味着，合同的权利义务仅对合同当事人产生效力。

2. 应用情况：在此案例中，借款合同的双方是母亲和儿子的同学。儿子并非借款合同的当事人，因此，从合同相对性的角度来看，儿子没有义务承担还款责任。

分析角度二：儿子的行为是否构成担保或共同借款

1. 担保情况：如果儿子在借款过程中以任何形式（如口头、书面）为母亲的借款提供了担保，那么根据担保法的相关规定（现《民法典》担保物权编），儿子可能需要承担担保责任。但这种情况需要明确的证据证明儿子有担保的意愿和行为。

2. 共同借款情况：如果儿子与母亲共同作为借款人向儿子的同学借款，并且同学同意将儿子也列为借款人，那么儿子就需要承担还款责任。但这种情况同样需要明确的证据证明儿子有共同借款的意愿和行为。

分析角度三：特殊情况下的责任承担

1. 继承情况：如果母亲去世后留下遗产，且儿子作为继承人继承了母亲的遗产，那么根据继承法的相关规定（现《民法典》继承编），儿子需要在继承的遗产范围内承担母亲的债务。但这种情况仅限于儿子继承了母亲遗产的情况。

2. 恶意串通情况：如果儿子与母亲恶意串通，以借款为名骗取同学的钱财，那么儿子可能需要承担相应的法律责任。但这种情况需要明确的证据证明儿子有恶意串通的行为和意图。

建议与总结：

• 在一般情况下，儿子不需要承担母亲向同学借款的责任。但如果儿子在借款过程中有担保、共同借款等行为，或者母亲去世后儿子继承了母亲的遗产，或者存在恶意串通的情况，儿子可能需要承担相应的法律责任。
• 如果儿子对母亲的借款行为存在疑虑或担忧，建议儿子与母亲和同学进行沟通，明确各自的权利和义务，以避免不必要的法律纠纷。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。