结论前置：饮酒因病身亡，同桌是否担责，需根据同桌在饮酒过程及酒后的行为是否存在过错，以及该过错与死者身亡之间是否存在因果关系来判断。若存在过错且导致损害结果，同桌需承担相应责任；反之，则无需担责。以下从多个角度进行详细分析：
一、同桌需承担责任的情形
不当劝酒行为：
- 若同桌使用强迫性手段，如言语刺激或威胁，迫使死者过量饮酒，并因此导致其因病身亡，同桌构成不当劝酒，需承担侵权责任。例如，反复劝说“不喝就是不给我面子”或强行灌酒等行为，若因此导致死者病情加重或诱发疾病发作而身亡，同桌需负责。
明知不适仍劝酒：
- 若同桌明知死者身体有疾病，饮酒可能诱发或加重病情，却仍然劝酒，导致其因病身亡，同桌同样需承担责任。比如，对心脏病患者继续劝酒，引发心脏问题导致身亡，同桌需承担相应法律责任。
未履行安全保障义务：
- 当饮酒者出现醉酒、意识不清等危险状态时，同桌有义务将其安全送回家、联系家人照顾或送医救治。若未采取任何措施，导致其因病身亡（如因呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡），同桌需承担相应责任。
未劝阻酒后不当行为：
- 若同桌明知饮酒者因病不能进行某些行为（如剧烈运动、驾驶等），却未进行劝阻，导致其因此身亡，同桌也需承担一定的责任。例如，明知饮酒者有心脏病，却未劝阻其酒后剧烈运动，导致心脏问题发作身亡。
二、同桌无需承担责任的情形
自愿饮酒且未过量：
- 若死者是自愿饮酒，且饮酒量并未超出其承受能力，同桌也未进行不当劝酒，则同桌通常无需承担责任。例如，大家一起聚餐时，死者自行饮酒，同桌并未进行任何劝酒举动，且在死者出现不适时也及时提醒并协助就医，这种情况下同桌主观上无过错，因此无需承担责任。
因自身疾病猝死且饮酒非直接原因：
- 若死者是因自身疾病（如心脏病、高血压等）突发而猝死，且饮酒并非疾病发作的直接原因，同桌亦无需承担责任。但需注意，若同桌存在明知死者有疾病仍劝酒等过错行为，则可能需承担责任。
已尽合理注意义务：
- 在死者醉酒后，若同桌已采取合理的照顾措施，如安全护送回家、通知家属等，并确认这些措施在当时情况下是恰当的，则同桌可认为已尽到合理注意义务，无需担责。例如，同桌在发现死者醉酒后，及时联系其家属并协助将其送回家中，且确认死者在家中安全后离开，这种情况下同桌无需承担责任。
三、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”因此，判断同桌是否担责的关键在于其行为是否存在过错，以及该过错与死者身亡之间是否存在直接的因果关系。
四、综合建议
在实际案件中，责任的认定需要综合考虑多方面因素，包括同桌的行为、死者的状况、饮酒量与死亡之间的关联性等。法院将依据具体的事实和证据，以及相关法律法规，来判定同桌是否需要承担责任及其责任大小。因此，在处理此类案件时，应详细调查事实经过，收集充分证据，以确保判决的公正性和合理性。
最后，若你遇到此类情况，建议及时咨询专业律师（即我），以便更准确地分析案件情况，维护自身合法权益。