全民所有制（通常指全民合同制）和劳动合同制在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细对比分析：
概念背景与产生时期：
- 全民合同制：产生于计划经济向市场经济转型的特定历史时期，是国有企业为改革用工制度而推行的一种劳动用工形式。它旨在通过引入市场机制，打破传统的“铁饭碗”制度，提高企业的劳动效率和经济效益。全民合同制员工通常被视为有编制的正式员工，享有较高的稳定性和福利待遇。
- 劳动合同制：则是市场经济体制下更加普遍和规范的用工形式。它适用于各类企业，包括国有企业、民营企业、外商投资企业等，是依据《劳动合同法》等法律法规，通过签订劳动合同来明确双方权利义务的用工制度。劳动合同制强调平等自愿、协商一致的原则，市场化程度高，适用范围广泛。
人员性质与稳定性：
- 全民合同制：员工具有相对特殊的身份，稳定性较高。只要员工遵守企业规章制度、胜任工作，企业不易解除劳动合同。这种用工形式带有一定的计划经济色彩和编制属性，员工享有较高的职业保障。
- 劳动合同制：员工身份基于劳动合同确定，稳定性取决于合同约定及实际情况。合同期满后，双方可决定是否续签。用人单位在解除合同时需遵循法律法规，但灵活性相对较大。劳动合同制员工流动性较高，但合同条款明确，权益有保障。
福利待遇与保障：
- 全民合同制：员工享受较为完善的福利待遇体系，包括优厚的工资待遇、全面的社会保险、住房公积金以及企业内部补充福利等。这些待遇通常由国家和企业共同承担，且工资水平相对稳定。
- 劳动合同制：员工的福利待遇取决于用人单位的性质、经营状况和合同约定。大型正规企业通常会提供基本的法定福利，但不同企业间差距较大。小型企业或非公有制企业可能福利有限，甚至存在保障不足的情况。
管理与调配：
- 全民合同制：员工的管理受到计划和行政因素的影响较大。岗位调动、晋升等通常考虑企业整体规划和政策导向，可能存在上级主管部门协调的人员调配情况。
- 劳动合同制：员工的管理主要依据劳动合同和企业规章制度。用人单位在管理上有较大自主权，可以按照市场规则和企业需求进行人员管理。员工也有自由选择职业的权利，流动性较大。
招聘方式与工作权限：
- 全民合同制：员工的招聘方式通常由国家下达的劳动计划指标进行，招聘流程较为规范。全民合同制员工在某些情况下可能享有一定的编制和工作权限，如参与企业管理、决策等。
- 劳动合同制：员工的招聘方式更加灵活多样，企业可以通过人事部门或自行发布招聘信息进行招聘。在工作权限方面，劳动合同制员工可能仅协助执法或执行具体任务，而不具备执法权等特定权限。具体权限取决于合同约定和岗位性质。
晋升空间与职业发展：
- 全民合同制：由于管理岗位多由有编制的员工担任，全民合同制员工的晋升空间相对较小。他们通常在企业内部有稳定的工作环境，但职业发展路径可能较为有限。
- 劳动合同制：员工的晋升空间取决于企业性质、经营状况以及个人能力和表现。在市场经济环境下，劳动合同制员工可以根据自身发展和市场机会自由流动，寻求更好的职业发展机会。他们通常拥有更多的晋升机会和发展空间。
总结与建议：
全民合同制与劳动合同制在概念背景、人员性质与稳定性、福利待遇与保障、管理与调配、招聘方式与工作权限以及晋升空间与职业发展等方面均存在显著差异。这些差异主要源于不同的历史背景、经济体制和用工需求。
对于劳动者而言，在选择用工形式时，应综合考虑自身职业规划、发展意愿以及企业性质、经营状况等因素。如果希望获得较高的稳定性和福利待遇，且愿意在企业内部长期发展，全民合同制可能是一个不错的选择。如果更看重职业发展的灵活性和市场机会，劳动合同制则可能更适合。
对于企业而言，在选择用工形式时，应根据自身需求、市场环境以及劳动者特点等因素进行合理选择。全民合同制适用于需要长期稳定工作环境的传统国有企业或特定行业领域；而劳动合同制则广泛适用于各类企业和行业，特别是市场经济发达、劳动力流动频繁的地区和行业。
在实际应用中，无论采用哪种用工形式，都应确保劳动合同的合法性和双方权益的保护。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。