结论前置：投资人未履行出资义务却要求股权变更，这一行为背后可能存在多种原因，包括但不限于合同或协议中的特殊约定、对出资义务的理解存在偏差、试图通过股权变更规避出资责任，或是基于某种战略考虑或谈判策略。以下是对这些可能原因的详细分析：

1. 合同或协议中的特殊约定：

   • 在某些情况下，投资协议或公司章程中可能包含特殊条款，允许投资人在未完全履行出资义务的情况下进行股权变更。这些条款可能是双方协商的结果，旨在满足特定商业需求或应对特定情况。例如，协议中可能规定，在投资人完成部分出资后，即可获得相应比例的股权，而剩余出资则在未来某个时间点完成。
   • 法律建议：若存在此类特殊约定，应仔细审查协议条款，确保投资人的行为符合协议规定。同时，公司应评估这种安排是否对公司利益造成不利影响，并考虑是否需要采取法律措施保护自身权益。

2. 对出资义务的理解存在偏差：

   • 投资人可能对出资义务的理解存在偏差，认为只要签署了投资协议或公司章程，就自动获得了股权，而忽视了实际出资的重要性。或者，投资人可能认为可以通过其他方式（如提供技术、管理或市场资源等）来替代现金出资。
   • 法律建议：公司应明确向投资人解释出资义务的重要性，并强调股权变更与实际出资之间的紧密联系。若投资人坚持其理解，公司可考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

3. 试图通过股权变更规避出资责任：

   • 在某些情况下，投资人可能试图通过股权变更来规避出资责任。例如，投资人可能计划将股权转让给第三方，而第三方则可能不愿意或无法承担出资义务。这样，原投资人就可以在未实际出资的情况下获得经济利益。
   • 法律建议：公司应密切关注股权变更的动态，确保变更过程符合法律法规和公司章程的规定。若发现投资人试图通过股权变更规避出资责任，公司应立即采取法律措施阻止这种行为，并追究投资人的法律责任。

4. 基于某种战略考虑或谈判策略：

   • 投资人可能出于某种战略考虑或谈判策略而要求股权变更。例如，投资人可能认为通过股权变更可以获得更多的控制权或话语权，从而在公司决策中发挥更大作用。或者，投资人可能试图通过股权变更来迫使公司接受其提出的某些条件或要求。
   • 法律建议：公司应评估投资人的战略考虑或谈判策略是否合理且符合公司利益。若认为投资人的要求不合理或对公司不利，公司应坚决拒绝并寻求其他解决方案。同时，公司也可考虑与投资人进行协商，寻求双方都能接受的妥协方案。

进一步思考：在处理此类问题时，公司应保持谨慎和警惕，确保所有股权变更和出资行为都符合法律法规和公司章程的规定。同时，公司也应加强与投资人的沟通和协商，明确双方的权利和义务，以避免潜在的法律纠纷和损失。若遇到复杂或疑难问题，建议及时向我咨询，以便获得更专业、更全面的法律建议。