核心结论：酒店因未提供烟灰缸导致地板被烧坏，赔偿责任的划分需结合具体情况判断，主要涉及酒店管理责任、顾客过错程度及因果关系认定。以下是具体分析：

1. 酒店的管理责任

根据《民法典》第1198条，酒店作为经营场所，对顾客负有安全保障义务。若酒店未在房间内配备烟灰缸（尤其是明确允许吸烟的场所），可能被认定为未尽到合理安全保障义务，需承担部分或全部赔偿责任。
关键点：

• 酒店是否在房间内张贴“禁止吸烟”或“吸烟需自备烟灰缸”的提示；
  
• 地板烧坏是否直接因缺乏烟灰缸导致（如顾客随意丢弃烟头）；
  
• 酒店是否采取其他防火措施（如提供灭火器、防火地毯等）。
  

示例：若酒店允许吸烟但未提供烟灰缸，且无其他防火提示，法院可能判定酒店承担主要责任（如70%-90%）。

2. 顾客的过错责任

若顾客存在故意或重大过失（如明知无烟灰缸仍随意丢弃烟头、未采取灭火措施等），需根据过错程度分担责任。
关键点：

• 顾客是否尽到合理注意义务（如将烟头熄灭后丢弃）；
  
• 地板烧坏是否因顾客故意行为导致（如用烟头故意灼烧地板）。
  

示例：若顾客因疏忽导致火灾，但酒店未提供烟灰缸，法院可能判定双方按比例分担责任（如酒店60%、顾客40%）。

3. 因果关系与损失认定

赔偿范围需以实际损失为限，包括地板修复费用、因维修导致的房间无法使用损失等。
关键点：

• 需证明地板烧坏与缺乏烟灰缸之间存在直接因果关系；
  
• 赔偿金额需合理，避免过度索赔（如要求酒店赔偿整个房间的装修费用）。
  

建议：

• 双方可协商确定赔偿金额，或委托第三方机构评估损失；
  
• 若协商无果，可通过诉讼解决，法院将根据证据综合判定责任比例。

4. 特殊情形：酒店完全免责的可能

若酒店已明确禁止吸烟（如张贴禁烟标志、房间内无烟具），且顾客违反规定导致损失，酒店可能无需赔偿。
关键点：

• 酒店是否尽到充分提示义务；
  
• 顾客是否明知故犯。
  

示例：若酒店房间内明确标注“禁止吸烟”，且顾客偷偷吸烟导致火灾，酒店可能完全免责。

总结：赔偿责任的划分需结合酒店管理责任、顾客过错及因果关系综合判断。建议双方先协商解决，若无法达成一致，可收集证据（如现场照片、监控录像、维修报价单等）通过法律途径解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。